№ 2-341/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Попова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей 28 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рубль 64 копейки.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей 36 копеек, расходы по составлению отчета – 4 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 2 528 рублей 37 копеек и понесенные судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ### рубля 72 копейки, расходы по составлению отчета – 4 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 2 528 рублей 37 копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» Балукова П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Попову С.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность истца, за вред причиненный третьими лицами, застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен и утвержден акт о страховом случае.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 28 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной суммой истец не согласился, обратился независимому оценщику ИП ФИО4 для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рубль 64 копейки.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная <...>».
Согласно заключению эксперта <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет ### рубля.
Суд принимает за основу заключение эксперта <...>» ###, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами дела. С данным заключением согласилась и сторона истца, уточнив заявленные ранее исковые требования.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рубля 72 копейки, исходя из расчета (### рубля - ### рублей 28 копеек).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы 6 000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 493 рубля 04 копейки.
Требования истца о возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, и договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова С. В. сумму страхового возмещения в размере ### рубля 72 копейки, расходы на производство судебной экспертизы – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, а всего ### рубля 72 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493 рубля 04 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 01 февраля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович