Дело № 2-527/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пронина Н. С. к ОАО НБ «ТРАСТ» в лице филиала НБ «Траст» о признании условий кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пронин Н.С. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части возложения на заемщика обязательства по уплате комиссии за расчетное обслуживание и в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, уплаченных в счет комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1690 руб., в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере ### руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207,98 руб., морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ### на сумму ### руб. на срок 60 месяцев. Согласно п. 2.16 заявления Пронина Н.С. о предоставлении кредита и пункта 5 тарифов НБ «Траст» (ОАО) определено, что за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в день оформления кредита взимается комиссия в сумме 1690 руб. В п. 2.8 заявления Пронина Н.С. о предоставлении кредита определено, что за расчетное обслуживание Банком взимается ежемесячная комиссия в размере 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита. Указанная комиссия определена и в тарифах НБ «Траст» (ОАО). Таким образом, размер ежемесячной комиссии составляет 1980,00 руб. Считает, что данные виды комиссии нормами ГК РФ и законом о защите прав потребителей не предусмотрены, ущемляют его права как потребителя. Просит признать условия кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части обязательств заемщика по уплате указанных комиссий. Также просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка уплаченные суммы комиссий: за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1690 руб., за расчетное обслуживание – ### руб. за период уплаты 18 месяцев (### руб. х 18 мес. = ### руб.). Проценты за пользование денежными средствами, уплаченными Прониным Н.С. банку в счет комиссии за зачисление денежных средств на счет, составляют 207, 98 руб. (1690 руб. х 8,25% / 360 дней х 537 дней). Данная сумма, по мнению истца, на основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать моральный вред, причиненный ему банком своими неправомерными действиями, в размере 5 000 руб.
В суде представитель истца по доверенности Разборова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, считая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен и понимает их содержание. Истец не обращался в банк с требованиями расторжения или изменения договора. Условия договора, заключенного истцом и банком, соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, указанных законодательством прав потребителей.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ### на сумму ### руб.
Согласно п. 2.8 кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99% от суммы кредита.
Согласно п. 2.16 кредитного договора сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1690 руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
Расчетное обслуживание, а также зачисление кредитных средств на счет клиента не являются банковскими операциями, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по взиманию платежей за расчетное обслуживание не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поэтому включение Банком в кредитный договор условий об уплате указанных комиссионных вознаграждений ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания таких видов комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данные условия договора являются ничтожными.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительными п. 2.8., 2.16 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как на потребителя возложена обязанность по внесению платы за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, не предусмотренная нормами действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание денежная сумма в размере ### руб. (### руб. х 18 мес. = ### руб.).
Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента денежная сумма в размере 1690 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) в размере 207, 98 руб.
Поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств за указанный период, поэтому полагает необходимым возложить на него обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за 537 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента на дату подачи искового заявления 8,25 %.
1690 руб. х 8,25 % : 360 х 537 дней = 207,98 руб.
Представленный истцом расчет составлен арифметически верно. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части в размере 207, 98 руб.
Так как рассматриваемые правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 5 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, а также его уклонение от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке. Полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку данные правоотношения основаны на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ###,99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1326,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронина Н. С. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Прониным Н. С. в части возложения обязанности уплаты комиссий за расчетное обслуживание (п. 2.8) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16).
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Пронина Н. С. в возврат комиссии за расчетное обслуживание ### рублей, в возврат комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207, 98 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1326,05 рублей.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере ###,99 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова