Дело № 2-127/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» января 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием адвоката Ермилова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакулиной О. В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сакулина О.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 96 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере ### руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 641 руб. 76 коп.
В обоснование иска Сакулина О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО3 и <...>, государственный регистрационный номер ###, под управлением Сакулиной О.В.
Автомобиль <...> был застрахован по страховому риску АВТОКАСКО в ОАО «ВСК», страховой полис добровольного страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ
Она обратилась к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере ### руб.
Однако, она не согласилась с вышеуказанной калькуляцией и обратилась к независимому оценщику для определения ущерба, причиненного ее автомобилю.
Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>, выданным независимым оценщиком ФИО8, была определена сумма ущерба, которая составляет ### руб. 96 коп.
Таким образом, разница суммы ущерба составляет: ### руб. 96 коп. - ### руб. = ### руб. 96 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер ### на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тренев И.В.уточнил исковые требования и просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца разницу реального ущерба в сумме ### рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Тарасова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма страхового возмещения определенная ООО «РАНЭ-Центр» истцу была выплачена в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, истцу было выплачено страховое возмещение с учетом процента износа транспортного средства. Кроме суммы страхового возмещения истцу также выплачены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 3 500 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Сакулиной О.В. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, который управляя автомобилем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Автомобиль <...> был застрахован по страховому риску АВТОКАСКО в ОАО «ВСК», страховой полис добровольного страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ
До наступления страхового случая истец выплатил ответчику страховую премию в сумме ### руб. 52 коп., в сроки установленные договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету ### В об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <...>, государственный регистрационный знак ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составила ###, 96 руб.
Согласно страховому полису страховыми рисками указано: Автокаско.
Пунктом страхового полиса установлена действительная (страховая) стоимость в размере ### руб.
В соответствии Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким или всем): «ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие ДТП; пожара или взрыва; стихийных бедствий, опасных геометеорологических явлений, удара молнии; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; механического воздействия животных. «Хищение» - утрата (пропажа) ТС вследствие кражи; грабежа; разбоя; угона.
В соответствии с п.4.1.3 Правил страхования «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение, пропажа) ТС по обстоятельствам, повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие ДТП; механического воздействия животных, кражи; угона.
В соответствии с п.8.1.1 при наступлении страхового события по риску «Ущерб»: по соглашению страхователя (выгодоприобретателя), страховщика, отраженному в договоре или достигнутом в договоре после страхового случая оформленному в письменном виде, страховщик имеет право возместить ущерб: а) страховой выплатой в денежной форме; б) устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА). Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной – в соответствии с условиями договора страхования – оплатой услуг, представленной страхователю (выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организации.
Согласно п. 8.1.8 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма равна страховой стоимости застрахованного имущества.
При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков, упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы…
ДД.ММ.ГГГГ Сакулина О.В. обратилась к СОАО «ВСК» с заявлением ### о наступлении страхового события.
Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «РАНЭ-Центр» стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила ### руб. Наиболее вероятная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии с учетом года выпуска, определенная отчетом ООО «РАНЭ-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ равна ### руб. Ответчиком в пользу истца из расчета страховой стоимости ### руб. за минусом процента износа автомобиля 13,75 % и за минусом годных остатков- ### руб. + 3 500 руб. стоимость эвакуации ТС была выплачена сумма в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>, выданным независимым оценщиком ФИО8, была определена сумма ущерба, которая составляет ### руб. 96 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Оплата по проведению экспертизы возложена на истца Сакулину О.В.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ###, составленному экспертом <...>» ФИО6, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Сакулиной О.В. по повреждениям указанным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного <...>» составила ### руб. Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Сакулиной О.В. по повреждениям указанным в акте осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО8 составила ### руб.
Как следует из письма <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### оплата экспертизы по данному делу, возложенная на истца в сумме 8 546 руб. не произведена до настоящего времени.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. (###.– ### руб.).
Представителем истца по доверенности Треневым И.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя – адвоката Ермилова В.Б. в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца в суде представляла адвокат Ермилов В.Б.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Сакулина О.В. внесла в кассу Адвокатской конторы №3 ВОКА №1 денежные средства в сумме ### руб. – ведение дела в Октябрьском районном суде г.Владимира.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сакулиной О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (3 000 руб. – за консультацию, составление искового заявление, подготовку документов для предъявления в суд, за участие в 2 судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГпо 5 000 руб. за каждое).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 641 руб. 76 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Треневым И.В. внесена в кассу ИП ФИО8 сумма в размере 5 000 руб. по оплате услуг по договору оценки.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, ввиду не согласия с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сакулиной О. В. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Сакулиной О. В. ущерб в сумме ### рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 5 641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 76 копеек.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в сумме 216 (двести шестнадцать) рублей 44 копейки в доход бюджета города Владимира.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу <...> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева