Дело № 2-4249/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Дятловой И. А., Хамковой Л. В. о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Альтеко» обратилось в суд с иском к Дятловой И.А., Хамковой Л.В. о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Дятловой И.А. был заключен договор займа ###. В соответствии с указанным договором, Заимодатель предоставил Заемщику заём в размере ### рублей 00 коп. на срок до «ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 24 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5000 руб., и комиссии за обслуживание займа 1,5 % выплачивается ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Заимодателем и Заемщиком заключен договор залога ###, поручителем Хамковой Л.В. заключен договор поручительства ###. Заимодатель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. Первый платеж от клиента поступил с просрочкой в 1 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж от клиента поступил с просрочкой в 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., третий платеж от клиента поступил с просрочкой в 62 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., четвертый платеж поступил с просрочкой в 93 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога, заемщик уклонялся. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручитель игнорируют. В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по Договору. Мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают. Просит расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Дятловой И.А., обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами залога ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков Дятловой И.А., Хамковой Л.В. задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере - ### руб. 25 коп. состоящую из:### руб. 00 коп. - основного долга, ### руб. 81 коп.- просроченных процентов, ### руб. 44 коп.- неоплаченной ежемесячной комиссии, ### руб. 00 коп.- начисленная пеня. Взыскать госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме - ### руб. 16 коп.
Представитель истца по доверенности Азямов О.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Дятловой И.А. был заключен договор займа ###. В соответствии с данным договором, Заимодатель предоставил Заемщику заём в размере ### руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 24 % годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5000 рублей, и комиссии за обслуживание займа 1,5 % выплачивается ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств Дятловой И.А. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Заимодателем и Заемщиком заключен договор залога ### и договор поручительства ### с Хамковой Л.В.
В соответствии с п. 2.1.3. Договора «Заимодатель вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности предусмотренные настоящим Договором, а так же в случае утраты обеспечения».
Пунктом 5.1. Договора Стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заимодатель имеет право взыскать с Заемщика пеню из расчета 0,1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.
ООО «Альтеко» свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Дятлова И.А. периодически нарушала условия договора. Первый платеж от клиента поступил с просрочкой в 1 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 00 коп., второй платеж от клиента поступил с просрочкой в 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 00 коп., третий платеж от клиента поступил с просрочкой в 62 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 00 коп., четвертый платеж поступил с просрочкой в 93 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.
До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно п. 1.1. договора залога, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору о предоставлении целевого займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,00 рублей, заключенного с ООО «Альтеко», Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество согласно Приложению 1 к настоящему договору.
На основании представленного приложения ### к договору залога ### от ДД.ММ.ГГГГ, заложенным имуществом является: автоматический станок для обточки очковых линз NIDEK, LEX-1000 (PLB, PLB-8, PL-8), производитель Япония, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб. 00 коп.; авторефкератометр Huvitz, HRK-7000, производитель Южная Корея, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб. 00 коп.; рабочее место офтальмолога Frastema, SUPER MAGNUM 3, производитель Италия, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Дятловой И. А., за исполнение последним обязательств перед Займодавцем по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Альтеко» обоснованно требует расторжения договора, обращения взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания солидарно с ответчиков Дятловой И.А., Хамковой Л.В. задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере - ### руб. 25 коп. состоящую из: ### руб. 00 коп. - основного долга, ### руб. 81 коп.- просроченных процентов, ### руб. 44 коп.- неоплаченной ежемесячной комиссии, ### руб. 00 коп.- начисленная пеня.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтеко» и Дятловой И. А..
Взыскать с Дятловой И. А., Хамковой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» в солидарном порядке денежные средства в сумме ### руб. 25 коп., из которой: ### руб. 00 коп. - основной долг, ### руб. 81 коп.- просроченные проценты, ### руб. 44 коп.- неоплаченная ежемесячная комиссия, ### руб. 00 коп.- начисленная пеня.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ### от ДД.ММ.ГГГГ: автоматический станок для обточки очковых линз NIDEK, LEX-1000 (PLB, PLB-8, PL-8), производитель Япония, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб. 00 коп.; авторефкератометр Huvitz, HRK-7000, производитель Южная Корея, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб. 00 коп.; рабочее место офтальмолога Frastema, SUPER MAGNUM 3, производитель Италия, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб. 00 коп.
Взыскать с Дятловой И. А., Хамковой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 822 руб. 08 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 23.12.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева