Дело № 2 -522/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Татарашвили В. В. к Ненашеву Д. В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Татарашвили В.В. обратился в суд с уточненным иском к Ненашеву Д.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 29 августа 2011 года ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ### рублей. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 3 860 рублей 47 копеек, который складывается из следующих расходов: прохождение медицинского освидетельствования – 552 рубля 17 копеек; приобретение медикаментов и лекарств – 2 188 рублей 50 копеек. Также ему причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, вызванных побоями, сопряженными для него с сильнейшей болью и осознанием угрозы для своей жизни и здоровья. Он периодически испытывает сильные головные боли, раздражительность, повысилась утомляемость, нарушен сон. Моральный вред оценивает в ### рублей.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 29 августа 2011 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут Ненашев Д.В. вышел из своего автомобиля у <...>, подошел к транспортному средству <...> со стороны водительской двери и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал с Татарашвили В.В. словесный конфликт, в ходе которого умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область нижней части правой щеки, отчего потерпевший присел на водительское сидение своей автомашины. Не останавливаясь на достигнутом, Ненашев Д.В., державший в своей правой руке тупой твердый предмет, завернутый в ткань, умышленно нанес им Татарашвили В.В. один удар в область затылка.
Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ у Татарашвили В.В. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины и кровоподтек в области нижней губы. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Характер и расположение имевшихся у Татарашвили В.В. телесных повреждений не типичны для нанесения их собственной рукой и для получения в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость. Учитывая расположение телесных повреждений у Татарашвили В.В. в области лица можно полагать, что он был обращен передней поверхностью тела и лицом по отношению к нападающему.
Указанным приговором Ненашев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ### рублей.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая исковые требования Татарашвили В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действительно указанным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания.
При этом учитываются конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Суд считает возможным учесть поведение истца перед конфликтом, а также то, что ему причинен легкий вред здоровью.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме ### рублей, является завышенным, и считает возможным взыскать его в сумме ### рублей в пользу истца.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда вправе требовать от причинителя вреда расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно стоимость расходов на лечение.
Истцом представлена в суд индивидуальная карта амбулаторного больного, в которой отражено назначение лекарственных препаратов и консультации невролога.
Размер материального ущерба подтверждается товарными и кассовыми чеками, квитанциями и договором на оказание медицинских услуг.
Как пояснил истец, для лечения побоев и восстановления нервной системы он приобрел лекарственные препараты: глиатиллин стоимостью 1 883 рубля 40 копеек и 669 рублей 70 копеек; диакарб стоимостью 191 рубль 80 копеек; ново–пассит стоимостью 323 рубля 80 копеек, стугерон стоимостью 239 рублей 60 копеек, всего на сумму 3 308 рублей 30 копеек.
Суд, изучив назначение невролога и представленные кассовый чек и товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, полагает взыскать в пользу истца указанную сумму.
Стоимость судебно – медицинского освидетельствования составила 552 рубля 17 копеек, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца расходы за оформление доверенности на представительство в суде в размере 800 рублей, которые подтверждены документально, так как на основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Татарашвили В.В.. производилось на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13 февраля 2009 года размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5 000 рублей, а за составление письменных работ – 2 000 рублей и за устные юридические консультации – 500 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании, изготовление искового заявления), принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Объем выполненных услуг подтвержден квитанциями № к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ
Указанную сумму суд полагает также взыскать Ненашева Д.В.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Татарашвили В. В. к Ненашеву Д. В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Ненашева Д. В. в пользу Татарашвили В. В. стоимость лекарств – 3 308 рублей 30 копеек, медицинского освидетельствования– 552 рубля 17 копеек, нотариального удостоверения доверенности–800 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей и компенсацию морального вреда - ### рублей, а всего ### рублей 47 копеек.
Взыскать с Ненашева Д. В. госпошлину в размере 666 рублей 42 копейки в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 30 января 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина