Дело № 2 – 230/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием прокурора Шишкина В.С.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Владимира, Управлению жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Владимира и Муниципальному казенному учреждению г. Владимира «Благоустройство» о признании бездействия незаконным и понуждении привести дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с уточненным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Владимира, Управлению жилищно – коммунального хозяйства администрации г.Владимира (далее УЖКХ) и Муниципальному казенному учреждению г. Владимира «Благоустройство» (ранее МБУ «Благоустройство) о признании бездействия незаконным и понуждении привести дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Владимира совместно с Дорожной инспекцией ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру в ходе контрольной проверки улично-дорожной сети от <...> установлены повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По результатам проверки составлен соответствующий акт, Муниципальному казенному учреждению <...> «Благоустройство» (далее МКУ «Благоустройство») выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В ходе обследования установлено, что на протяжении всего дорожного полотна от <...> до <...> имеются повреждения, превышающие размерами предельно допустимые нормы. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения. Пунктом 2 ст. 18 Закона N 131-ФЗ определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Бремя финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Таким образом, из-за бездействия ответчиков, в ведении которых находятся дороги местного значения, не обеспечивается соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, создаются препятствия для нормальной работы общественного транспорта, нарушаются права неопределенного круга лиц – граждан на безопасное передвижение по улицам города, создается угроза дорожного движения, сохранения жизни и здоровья по причине неудовлетворительного состояния дорог. Поэтому просит признать незаконным бездействие администрации г. Владимира, УЖКХ и МКУ «Благоустройство», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию части автомобильной дороги общего пользования от <...>. Обязать ответчиков устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести полотно автомобильной дороги в соответствие с требованиями п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании прокурор поддержал доводы искового заявления, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира исковые требования не признал, поскольку велась и ведется постоянная и планомерная работа по ремонту дорог в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на данные цели. Также указал, что администрация г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как функции организации содержания, текущего и капитального ремонта дорог и функции заказчика по ремонту и содержанию дорог переданы МКУ «Благоустройство». Считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель УЖКХ просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выполнялся текущий и капитальный ремонт <...>, в ДД.ММ.ГГГГ - текущий ремонт <...>, в ДД.ММ.ГГГГ – капитальный ремонт <...> «Благоустройство» выполнялся ремонт дворовых территорий в ДД.ММ.ГГГГ году <...>. Таким образом, велась и ведется постоянная и планомерная работа по ремонту дорог в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на данные цели. Решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### создано МКУ г. Владимира «Благоустройство». В соответствии с постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### определена основная цель создания данного учреждения: надлежащее и эффективное использование объектов внешнего благоустройства. Основными функциями учреждения являются: организация содержания, текущего и капитального ремонта, а также реконструкция объектов внешнего благоустройства; выполнение функций заказчика. В соответствии с п.п. 2.1., 2.4., и 2.4.2. Устава МКУ «Благоустройство» на городской территории выполняет функции заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства; организует проведение подрядных торгов на эти цели; заключает контракты. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Таким образом, ему переданы функции организации содержания, текущего и капитального ремонта дорог и также функции заказчика по ремонту и содержанию дорог.
Представитель ответчика МКУ «Благоустройство» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Учреждение создано в целях надлежащего содержания и эффективного использования муниципального имущества, включая меры по повышению инвестиционной привлекательности муниципальной недвижимости для осуществления управленческих функций. На городской территории Учреждение выполняет функции Заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства и санитарной очистки города, сетей наружного освещения, жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры города Владимира, капитальному строительству реконструкции объектов внешнего благоустройства, сетей наружного освещения, жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры города Владимира. Согласно ст. 72 Федерального закона № 131-ФЗ расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с БК РФ. Следовательно, финансирование любого вопроса местного значения осуществляется на основе использования финансовых норм и нормативов, в соответствии с которыми определяются расходные обязательства муниципального образования и закрепляются соответствующие доходные источники. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, к вопросам местного значения городского округа Владимир относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и областного значения.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования город Владимир содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения относится, к полномочиям администрации г. Владимира.
Распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гола ### утверждено Положение об администрации г. Владимира, которое определяет статус и компетенцию входящих в эту систему органов, их полномочия, ответственность, принципы деятельности.
Согласно главе 2 Положения в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения. Структурные подразделения обладают статусом юридического лица.
Распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена новая редакция Положения об Управлении ЖКХ, в соответствии с которым управление является самостоятельным отраслевым структурным подразделением администрации города, обладает ее полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно – коммунального хозяйства.
На основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений.
Решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### создано Муниципальное бюджетное учреждение г. Владимира «Благоустройство» (в настоящее время постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### переименовано в МКУ г. Владимира «Благоустройство»).
В соответствии с постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### определена основная цель создания данного учреждения – надлежащее и эффективное использование объектов внешнего благоустройства, а также основные функции: организация содержания, текущего и капитального ремонта, а также реконструкция закрепленных в установленном порядке объектов внешнего благоустройства; выполнение функций заказчика.
МКУ «Благоустройство как юридическое лицо в соответствии со своим уставом выполняет функции заказчика по строительству, содержанию, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе: ямочный ремонт автодорог, ремонт автомобильных дорог, капитальный ремонт автомобильных дорог (п. 2.3.6 Устава).
В связи с созданием МКУ «Благоустройство» распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены изменения в Положение об Управлении ЖКХ в части исключения функций заказчика по содержанию и ремонту объектов благоустройства, организации содержания и ремонта объектов благоустройства.
Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О закреплении объектов внешнего благоустройства на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство» объекты внешнего благоустройства, в том числе дороги закреплены за этим учреждением.
Решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены изменения в ведомственную структуру расходов бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ и плановые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где получателем денежных средств, предусмотренных в бюджете города на благоустройство, в том числе на ремонт дорог, определено МКУ «Благоустройство».
Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что именно данное учреждение в пределах своих полномочий должно обеспечивать содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования на территории <...>.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с актами проверки соблюдения законодательства с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным совместно с сотрудниками ОГИБДД, на участке от <...> дорожное покрытие имеет повреждения, превышающие предельные значения, определенные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Это подтверждается также фотоматериалами, представленными в судебное заседание, а также не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Выявленные в ходе проверки нарушения противоречат п.п. 3.1.1 и 3.1.2, ГОСТ Р 50597-93 согласно которым покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
Учитывая наличие вышеприведенных нарушений, суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора г. Владимира о понуждении привести в соответствие с требованиями п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорогу от <...>, поскольку этот участок требует ремонта.
В материалы дела представлены: отчет о выполнении планов капитального и текущего ремонта дорог в ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ велись работы по капитальному и текущему ремонту дороги по <...> в ДД.ММ.ГГГГ - по текущему ремонту дороги <...>; в ДД.ММ.ГГГГ - по капитальному ремонту автодороги <...>»; в ДД.ММ.ГГГГ - по ремонту дворовой территории у домов № <...> <...>.
Данное обстоятельство подтверждается отчетами о выполнении планов капитального и текущего ремонта дороги в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доказательств проведения ремонтных работ на участке дороги от <...> не представлено, как и тому, что средства на эти цели и сам факт осуществления ремонтных работ в 2012 году запланированы.
Следовательно, МКУ «Благоустройство» возложенные на него обязанности в части содержания указанной автодороги надлежаще не выполнило, доказательств в части информирования УЖКХ либо администрации г. Владимира о необходимости выделения дополнительных денежных средств для устранения недостатков проезжей части на вышеуказанном участке дороги не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчиков в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.
Вместе с тем, состояние автомобильной дороги является непригодным для проезда транспортных средств, что не дает гражданам возможность использовать данный участок для проезда, нарушает их права на безопасное дорожное движение, сохранение жизни, здоровья и имущества.
На основании изложенного, суд полагает установить обязанность МКУ «Благоустройство» привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорогу, расположенную от <...>, поскольку именно на это учреждение возложена такая обязанность.
Суд считает установление срока до ДД.ММ.ГГГГ оптимальным и отвечающим реальным обстоятельствам дела.
Администрацию города Владимира и УЖКХ от гражданско - правовой ответственности следует освободить, поскольку функции организации содержания, текущего и капитального ремонта дорог, а также заказчика по содержанию и ремонту дорог в г. Владимире возложены на МКУ «Благоустройство». Планируя и осуществляя ремонт дороги у домов <...> данное учреждение имело возможность после обследования состояния дорожного полотна от <...> включить и их в план капитального либо текущего ремонта.
Доказательств, препятствующих этому, в суд не представлено.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Исковое заявление предъявлено прокурором в пределах полномочий, определенных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Владимира, Управлению жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Владимира и Муниципальному казенному учреждению г. Владимира «Благоустройство» о признании бездействия незаконным и понуждении привести дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения г.Владимира «Благоустройство», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования от <...>.
Обязать Муниципальное казенное учреждение г. Владимира «Благоустройство» привести в соответствие с требованиями п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорогу, расположенную от дома <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 30 января 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина