Дело № 2-458/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
с участием адвоката Рубцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Медведева А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Медведев А.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая с автомобилем «<...>» возместить ему ущерб в пределах определенной договором страховой сумме ### рублей. Согласно, подписанного им и ответчиком полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключался по риску «каско» (ущерб + хищение). Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ ###. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ему ущерб, причиненный вследствие этого случая. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. в <...> произошло ДТП с участием его автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ### и автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер ###, которым управлял ФИО3 Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<...>» по <...> он остановился на перекрестке дорог на запрещающий сигнал светофора. В тот момент, когда он ждал, когда на светофоре загорится зеленый сигнал, разрешающий дальнейшее движение, в его автомобиль сзади врезался автомобиль «<...>» которым управлял ФИО3 Водитель автомобиль «<...>» ФИО3 нарушил п. 9.10, 10.1. Правил Дорожного движения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик выплатил ему ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ### руб. 51 коп. Однако на восстановление автомашины и устранение повреждений, он затратил денежную сумму, значительно превышающую сумму выплаченного страхового возмещения. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта «<...>», государственный регистрационный номер ### по состоянию на момент ДТП без учета износа заменяемых запчастей составляет ### руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### руб. 12 коп. по договору страхования т/с от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления, убытки в размере ### рублей, потраченных на проведение экспертизы, возврат суммы государственной пошлины в размере 1 061 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 700 рублей за удостоверение доверенности на ведение дела в суде.
Истец Медведев А.М. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде представитель истца по доверенности адвокат Рубцов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия. Из представленного отзыва следует, что с заявленными требования не согласны, поскольку договор добровольного страхования транспортных средств, серия ### заключен на основании и в соответствии с правилами страхования транспортных средств ### по варианту «А». ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» с связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший отказался от оплаты счетов за ремонт из станции технического обслуживания автомобилей и просил произвести выплату по калькуляции независимой экспертизы. ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного ТС независимой экспертной организацией <...>», на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере ### руб. 51 коп. В соответствии с п. 13.9 Правил страхования ###размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком, б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организации (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), в) счетов из ремонтных организаций/станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком, г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. В соответствии с п. 13.10 правил страхования транспортного средства Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 72 «а», «б», определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности по договору страхования в соответствии с условиями заключенного договора, выплатив страховое возмещение в сумме ### руб. 51 коп. согласно заключению независимого эксперта о стоимости ремонта ТС. Считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ###, по риску «КАСКО» (Хищение + Ущерб), вариант «А», что подтверждается полисом страхования серия ###, заключенного на условиях правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###, страховая сумма по договору страхования ### руб. 00 коп., страховая премия ### руб. 00 коп., которая в полном размере оплачена истцом.
В пределах действия договора ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный в ООО «Росгосстрах» автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ### попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОД ДПСУВД ГИБДД по г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОД ДПСУВД ГИБДД по г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что Медведевым А.М. поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер ### был представлен в ООО «Росгострах» для проведения осмотра.
<...>» филиал во Владимирской области по заданию ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, о чем был составлен акт.
Согласно экспертному заключению <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет ### руб. 51 коп.
ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Медведеву А.М. страховое возмещение в сумме ### руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ### ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ### с без учета износа заменяемых запчастей составила ### руб. 63 коп.
Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 910 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец заключил договор добровольного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах»» по полису добровольного страхования по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» в составе риска «КАСКО» по варианту «А», выполнил все требования Правил добровольного страхования транспортных средств, то ООО «Росгосстрах», признавший данный случай страховым, обязан возместить понесенные истцом расходы по восстановлению транспортного средства, путем выплаты страхового возмещения в сумме ### руб. 12 коп. исходя из следующего расчета ###.63 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – ###.51 (сумма страхового возмещения выплаченная страховщиком) = ###.12.
В соответствии с ч. 1 ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
В силу ст. 929 ГК РФ, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме ### руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку данная экспертиза положена в основу решения суда, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме ### руб. 00 коп.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя – адвоката Рубцова А.В., действующего на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия ### в сумме ### руб. 00 коп. (квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.), расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 700 руб. 00 коп. (справка нотариуса ### от ДД.ММ.ГГГГ, реестр ###).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 061 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева А. М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведева А. М. страховое возмещение в сумме ### руб. 12 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ### руб. 00 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности для представителя в сумме 700 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 061 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 16.01.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева