Дело № 2- 857/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.
при секретаре Парамоновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой Т. А. к СПК «Коммунар» о признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Лифанова Т.А. обратилась в суд с иском к СПК «Коммунар» о признании права собственности на 1/908 долю земельного участка в общей долевой собственности СПК «Коммунар» в размере 4, 4 га, в том числе 0, 144 га в черте города Владимира.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Сыров С.А. суду указал, что Лифанова Т.А. являлась работником совхоза «Коммунар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы администрации г.Владимира и главы администрации Суздальского района ### от ДД.ММ.ГГГГ работникам совхоза при приватизации были выделены земельные доли в земельном участке совхоза «Коммунар» площадью 4, 4 га каждая, в том числе 0, 144 га в черте г. Владимира.
Лифанова Т.А., как работник совхоза «Коммунар», была включена в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под № ### и стала участником общей долевой собственности на землю АО «Коммунар» (правопреемник совхоза «Коммунар»). В ДД.ММ.ГГГГ была уволена из СПК «Коммунар» (правопреемник АО «Коммунар») по собственному желанию. На момент увольнения документа, подтверждающего право собственности на земельную долю, не получала.
ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за ### о том, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельства на ее имя не имеется.
По утверждению представителя истца, в действительности Лифанова Т.А. никакого заявления о выплате ей денежной стоимости земельной доли не подавала, денежных средств никогда не получала, сделок по продаже, внесению в уставной капитал или иному отчуждению земельной доли не совершала. На момент увольнения право собственности последней на долю земельного и имущественного пая оформлено в установленном законом порядке не было.
С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика СПК «Коммунар» Староверова Ю.Ю. (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что СПК «Коммунар» оставляет решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что Лифанова Т.А. являлась работником совхоза «Коммунар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Коммунар» Суздальского района Владимирской области преобразован в АО «Коммунар» (Постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Коммунар» реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив «Коммунар» (Постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановлением главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ###, Постановлением главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### АО «Коммунар» был выделен земельный участок общей площадью 4069 га, в том чисел в черте г.Владимира 133 га (на каждого собственника- 0,144 га).
Лифанова Т.А., как работник совхоза «Коммунар» была включена в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под № ### и стала участником общей долевой собственности на землю АО «Коммунар» (правопреемник совхоза «Коммунар»).
Согласно справке СПК «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Т.А. на момент увольнения являлась участником общей долевой собственности на земли АО «Коммунар» (1/908 доля в праве общей долевой собственности).
На момент увольнения свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, истцу выдано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Т.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка. В получении данного документа ей было отказано и указано, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельства на земельную долю в общедолевой собственности АО «Коммунар» на имя Лифановой Т.А. не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ### сведений о регистрации права общей долевой собственности Лифановой Т.А. на земельные участки СПК «Коммунар» не имеется.
По утверждению представителя истца, в действительности Лифанова Т.А. заявления о выплате ей денежной стоимости земельной доли в правление СПК «Коммунар» (АО «Коммунар») не подавала, денежных средств не получала, сделок по продаже, внесению в уставной капитал или иному отчуждению земельной доли не совершала.
На момент увольнения Лифановой Т.А. право собственности на долю земельного и имущественного пая оформлено в установленном законом порядке не было. Документы, подтверждающие получение Лифановой Т.А. денежных средств в счет земельного и имущественного пая, суду представлены не были.
Установлено, что в настоящее время земельный участок, доля в котором является предметом спора, поставлены на кадастровый учет: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, местоположение установлено относительно ориентира Центральная усадьба СПК «Коммунар», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.
С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Лифановой Т. А. удовлетворить.
Признать за Лифановой Т. А. право собственности на 1/908 долю земельного участка в общей долевой собственности СПК «Коммунар» в размере 4,4 га, в том числе 0, 144 га в черте города Владимира.
Взыскать с СПК «Коммунар» в пользу Лифановой Т.А. в возврат госпошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2012 г.
Судья О.Ф.Орешкина