Дело № 2-325/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по исковому заявлению Ничаева С. Н., Ничаевой А. С. к закрытому акционерному обществу «ВладЖилСтрой» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Ничаев С.Н., Ничаева А.С. обратились в суд с иском к ЗАО «ВладЖилСтрой» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 42,45 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и Ничаевым С.Н., Ничаевой А.С., был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно условиям указанного договора Застройщик ЗАО «ВладЖилСтрой» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Земельный участок общей площадью 8296 кв.м. был предоставлен ответчику в аренду на основании договоров аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ из состава земель поселений с разрешенным использованием под жилую застройку по адресу: <...>, имеющие кадастровые номера соответственно: ### местоположение земельного участка: <...>; ### местонахождение земельного участка: <...>; ### местонахождение земельного участка: примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>; ### местонахождение земельного участка: примерно в 25 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Арендатором указанного земельного участка являлась Администрация г. Владимира. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области. На основании Договора объектом долевого строительства являлась, в том числе, и однокомнатная квартира № ### общей площадью 42,45 кв.м., расположенная на втором этаже. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации ###. Оплата по договору ###, была произведена ими в полном объеме, что подтверждается квитанциями: ###от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### руб., а также справками от ЗАО «ВладЖилСтрой» о произведенной оплате в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.4 Договора предусмотрена обязанность ответчика ввести многоэтажный, многоквартирный жилой дом со встроенными офисными, помещениями в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать им объект долевого строительства на основании акта-передачи. В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался передать истцу, а истец обязан принять квартиру в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и оплаты 100 % стоимости квартиры, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По письменному требованию передать им документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. Учитывая разрешение на строительство и право ответчика на земельный участок, полагают, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> не является самовольной постройкой. В настоящий момент строительство дома завершено, но ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что исключает государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и нарушает их права и законные интересы. Просят признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 42,45 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
Истец Ничаев С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец Ничаева А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве указало, что в связи с представленными в материалы дела истцами копиями документов: техническим заключением по обследованию строительных конструкций спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ###, выполненное ООО «Центр проектирования обследования и реконструкции»; техническим паспортом спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заключением управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###; заключением отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###; справкой ЗАО «ВладЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату истцами спорной квартиры, оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что спорная по настоящему делу квартира, находится в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, что подтверждается отсутствием акта ввода в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Таким образом, договоры долевого участия в строительстве и уступки прав требования не могут служить законным основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. В соответствии с пунктом 3 статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельные участки, на которых осуществлено строительство жилого дома, в котором расположена спорная по настоящему делу квартира, находятся в собственности Российской Федерации и в установленном законом порядке ЗАО «ВладЖилСтрой» либо истцам по настоящему иску не передавались. Таким образом, в порядке статьи 222 ГК РФ право собственности на спорное помещение может быть признано только за Российской Федерацией. Полагают, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями главы администрации г. Владимира № ### ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами ### общей площадью 8296 кв.м. из состава земель поселений с разрешенным использованием под жилую застройку по адресу: <...>.
Во исполнение указанного постановления главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, между администрацией г. Владимира и ЗАО «Владимирское жилищное строительство» были заключены договоры аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, по условиям которых ответчику в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами ### общей площадью 8296 кв.м. из состава земель поселений с разрешенным использованием под жилую застройку по адресу: <...>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ответчику выдано разрешение на строительство ###, которое было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ### и ДД.ММ.ГГГГ № ### на строительство 5 – этажного жилого дома на земельном участке 8296 кв.м., площадью квартир 5754 кв.м., общей площадью здания 35093,7 кв.м., с количеством квартир - 90, по адресу <...>. Действие разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что возведенное здание – многоквартирный жилой дом по <...>, построен при наличии соответствующих разрешений, на отведенном для этих целей земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ между Ничаевым С.Н., Ничаевой А.С. и ответчиком – ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» - был заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии с условиями данного договора, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, застройщик в лице ответчика обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом с встроенными офисными помещениями без определенной технологии по адресу: <...> в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истцам <...>, расположенную на втором этаже, общей проектной площадью 42,45 кв.м., состоящую из одной комнаты жилой площадью 16,8 кв.м., а истцы – оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
В силу п. 1.4 Договора ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участникам долевого строительства.
Судом установлено, что до настоящего времени указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана.
Как следует из представленных истцом в суд документов, оплата стоимости долевого строительства осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ### руб., а также справкой ЗАО «ВладЖилСтрой» о произведенной оплате в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В силу ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Как следует из ст. 27 Закона российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по вводу объекта долевого участия в строительстве в эксплуатацию и передаче спорной квартиры в собственность истцов, не исполнив установленных законами и договором обязательств.
Судом установлено, что в настоящее время <...>, является объектом недвижимого имущества, а спорная квартира представляет собой самостоятельный объект гражданских прав – незавершенный строительством объект.
Техническим заключением ООО «Центр проектирования обследования и реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ ### подтверждается, что строительные конструкции обследуемого жилого помещения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, и тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Применительно к спорной квартире, суд полагает возможным рассматривать ее как самостоятельный объект гражданских прав. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
В силу п. 8 указанного постановления технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.
В соответствии с п. 9 постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:
- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Таким образом, технический паспорт является единственным и достаточным доказательством того, что помещение является самостоятельным объектом гражданских прав. В рамках настоящего дела в отношении спорной квартиры составлен технический и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь квартиры 40,0 кв.м., жилая 16,6 кв.м., площадь лоджии 4,1 кв.м., квартире присвоен номер ###. Следовательно, спорная квартира является объектом недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ, и право на нее может быть признано в судебном порядке за заинтересованным лицом.
В материалы дела представлено заключение Управление Роспотребнадзора по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Также представлено заключение УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ОНД по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилое помещение по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, истцы по делу осуществили финансирование строительства спорной квартиры с целью приобретения ее в собственность и использования в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Строительство квартиры, как следует из приведенных выше доказательств и доводов, осуществлено с соблюдением законов и иных нормативных правовых актов.
Поскольку дом в целом в эксплуатацию не введен, то проживание в спорной квартире возможно только после ввода жилого дома в эксплуатацию.
В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Таким образом, суд считает исковые требования Ничаева С.Н., Ничаевой А.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ничаева С. Н., Ничаевой А. С. удовлетворить.
Признать за Ничаевым С. Н., Ничаевой А. С. право собственности на квартиру в незавершенном строительстве доме, общей площадью 40,0 кв.м. (согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) состоящую из одной комнаты жилой площадью 16,6 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: <...> (инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) ###).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 06.02.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева