2-735/2012 (о возмещении ущерба, причиненного ДТП)



Дело № 2-735/2012     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «09» февраля 2012г. г.Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акбари А.М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Акбари А.М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ### руб. 85 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 800 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 3 349 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <...> государственный     регистрационный знак ### был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности мототранспорт <...> транзитный государственный регистрационный знак ###. Ответственность водителя ФИО4 застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ВВВ###.

Об указанном происшествии истцом было заявлено в филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере ### руб. 15 коп., однако данная сумма явно занижена и не соответствует реальному размеру причиненного ущерба.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в <...>», который по имеющемуся акту осмотра <...>», рассчитал сумму ущерба в размере ### руб. Стоимость услуг независимого оценщика по договору составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, недоплата в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила ### руб. 85 коп.

В связи с отсутствием юридических и прочих познаний, необходимых для взыскания корректной суммы страхового возмещения (сбор необходимых документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и пр.), реализуя гарантированное ч.1 ст.48 Конституции РФ право на квалифицированную юридическую помощь, истец был вынужден обратиться к специалисту ИП Шутову Ю.И.

Для оформления доверенности на представление интересов на имя Шутова Ю.И. истец обратился к нотариусу, стоимость услуг которого составила 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Шутов Ю.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балукова П.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Как следует из представленного отзыва ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласно и считает, что сумма страхового возмещения, определенная <...> истцу была выплачена в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Акбари А.М.Н. на праве собственности мототранспорт <...> транзитный государственный регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, который управляя автомобилем нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

    В результате ДТП мототранспорту <...> транзитный государственный регистрационный знак ###.были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.

    ДД.ММ.ГГГГ Акбари А.М.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба определенная ООО «Росгосстрах» составила ### руб. 15 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ### и экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ

    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 15 коп., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

    Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ., составленному независимым <...>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотоцикла <...> транзитный государственный регистрационный знак <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб.     Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 85 коп. (### руб.– ### руб. 15 коп.).

    Представителем истца Шутовым Ю.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, Акбари А.М. Н. уполномочил Шутова Ю.И. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

    ДД.ММ.ГГГГ между Акбари А.М.Н. (Клиент) и ИП Шутовым Ю.И. был заключен договор на оказание юридических услуг ###, по условиям которого Клиент для осуществления ИП Шутовым Ю.И. возможности оказания ему квалифицированной юридической помощи обязуется: в устной или письменной форме изложить суть проблемы; предоставить все имеющиеся у него документы, информацию, относящуюся к рассматриваемому делу, выдать соответствующую доверенность на представление интересов, предоставить возможность осмотра поврежденного имущества. Предметом договора указано взыскание полной суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» касательно поврежденного мотоцикла <...> транзитный государственный регистрационный знак ### в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.3. договора стоимость услуг по договору определяется исходя из пожеланий клиента, согласно объему произведенных работ, либо работ, которые необходимо будет произвести для получения результата, на основании прилагаемого подписанного сторонами регламента услуг и расценок ( Приложение ### к настоящему договору.

    Согласно регламенту ### услуг и расценок к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия данного регламента ИП Шутов Ю.И. обязуется выполнить следующие действия: подготовка искового заявления, а также прочих необходимых документов для обращения в суд и доставка искового заявления с пакетом документов (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной явки) по месту рассмотрения – стоимость 2 000 рублей, представление интересов клиента в суде первой инстанции до момента вынесения решения – стоимость 7 000 рублей, итого стоимость услуг по настоящему регламенту – 9 000 рублей.

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Акбари А.М.Н. внес в кассу ИП Шутова Ю.И. денежные средства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в сумме 9 000 руб.

Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Акбари А.М.Н. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 800 рублей.

    С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акбари А.М.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд, 5 000 руб. за участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

    при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.

    С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 134 руб. 25 коп.

    Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение государственной пошлины сумму 3 349 руб. 87 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Акбари А.М.Н. внес в кассу <...> сумму в размере 3 000 руб. по оценке услуг по ремонта мотоцикла <...>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку он не согласился с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акбари А.М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Акбари А.М.Н. страховое возмещение в размере ### рубля 85 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 3 349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья           А.В.Горячева

    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012г.

Председательствующий судья      А.В.Горячева