Дело № 2- 591/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием прокурора А.В. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Д. А. к ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Владимирской области о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Рожков Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обосновании своих исковых требований суду указал, что отбывает наказание ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ. был этапирован в Октябрьский районный суд г. Владимира, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.
После возвращения ив ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области ему сообщили, что с работы он уволен.
Считает, что его увольнение с занимаемой должности электромонтера в РМЦ ЦТАО ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области является незаконным.
В связи с этим, просит признать незаконным его увольнение, восстановить на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Истец Рожков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной корреспонденции, на иске настаивает.
Представитель ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.
В обосновании своих возражений суду указал, что по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рожков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в следственный изолятор ### в целях обеспечения присутствия в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в учреждении был издан приказ ### об увольнении Рожкова Д.А. в числе других осужденных в связи с убытием на этап на неопределенный срок. Производственный процесс промышленного предприятия ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области в связи с убытием осужденного останавливаться не может и на освободившуюся должность <...> в тот же день был трудоустроен другой осужденный, имеющий соответствующую специальность. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ осужденного Рожкова Д.А. в учреждении вакантных должностей электромонтера промышленного предприятия не имелось, учреждение не имело и не имеет возможности трудоустроить его в соответствии с требованиями ст. 73 Трудового кодекса РФ на другую работу в связи с отсутствием таковой.
В соответствии с ч.1 ст. 102, ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и оплаты труда.
По правовому смыслу ст. 103, ч.1 ст. 104, ч.3 ст. 129 УК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих уголовное наказание.
Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу РФ (ст. 15), не являются. В данных трудовых отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений- работник и работодатель. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.
С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав обьяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103 Уголовно- исполнительного кодекса РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Согласно ч.3 ст. 129 Уголовно- исполнительного кодекса РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнении с работы и перевода на другую работу.
В ходе судебного заседания установлено, что осужденный Рожков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ
Рожков Д.А. работал в должности <...> РМЦ ЦТАО ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###) до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ с ним были прекращены трудовые отношения, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИЗ- 33/1 УФСИН России по Владимирской области, для доставления в Октябрьский районный суд г. Владимира на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин. Рожков Д.А. был заявлен свидетелем со стороны обвинения по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Согласно сообщению и.о. зам.начальника колонии – начальника ЦТАО ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в настоящее время в учреждении вакантных должностей, соответствующих рабочим специальностям осужденного Рожкова Д.А. нет. При появлении вакантной должности, соответствующий образованию Рожкова Д.А., он будет трудоустроен.
В соответствии с ч.1 ст. 102, ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 105 Уголовного исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и оплаты труда.
По правовому смыслу ст. 103, ч.1 ст. 104, ч.3 ст. 129 УК РФ в корреспонденции с ч.6 ст. 11 и ст. 28 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевод на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих уголовное наказание.
Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу РФ (ст. 15), не являются. В данных трудовых отношениях отсутствуют стороны, трудовых отношений – работник и работодатель. Заключение трудового договора при привлечении осужденных к определенной работе не требуется.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рожкова Д.А.
Суд считает необходимым отказать Рожкову Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Рожкову Д. А. в удовлетворении заявленных исковых требований к ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 14.02.2012г.
Судья И.Н. Мысягина