Дело № 2-734/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Когуня И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Когунь И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ### руб. 19 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 800 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 1 780 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак ###. (полис ООО «Росгосстрах» серия ВВВ ###). Об указанном происшествии истцом было заявлено во Владимирский филиал ООО «Росгосстрах», который предоставил специалиста <...>», осмотревшего автомобиль (акт осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере ### руб. 81 коп. Однако, указанная сумма страховой выплаты явно занижена и не соответствует реальному размеру причиненного ущерба.
В связи с отсутствием юридических и прочих познаний, необходимых для взыскания корректной суммы страхового возмещения (сбор необходимых документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и пр.). реализуя гарантированное ч.1 ст.48 Конституции РФ право на квалифицированную юридическую помощь, истец был вынужден обратиться к специалисту ИП Шутову Ю.И.
Для оформления доверенности на представление интересов на имя Шутова Ю. истец был вынужден обратиться к нотариусу, стоимость услуг которого составила 800 р.
С целью доказать факт необоснованно заниженной суммы выплаты истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, который по имеющимся актам осмотра <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассчитал сумму ущерба в размере ### руб. 87 коп.(отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг ИП ФИО4 согласно договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи выполненных услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 000 руб. Таким образом, недоплата страховой выплаты ООО «Росгосстрах» составила ### руб.19 коп.
В судебном заседании представитель истца Когуня И.И. – Шутов Ю.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балукова П.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Как следует из представленного отзыва ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласно и считает, что сумма страхового возмещения, определенная <...>», истцу была выплачена в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Когунь И.И. на праве собственности автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6, под его управлением, который управляя автомобилем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Когунь И.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба определенная ООО «Росгосстрах» составила ### руб. 81 коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ###. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 81 коп., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно отчету ### В от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП ФИО4 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 87 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 19 коп. (### руб.– ### руб. 81 коп.).
Представителем истца Шутовым Ю.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, Когунь И.И. уполномочил Шутова Ю.И. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Когунь И.И. (Клиент) и ИП Шутовым Ю.И. был заключен договор на оказание юридических услуг ###, по условиям которого Клиент для осуществления ИП Шутовым Ю.И. возможности оказания ему квалифицированной юридической помощи обязуется: в устной или письменной форме изложить суть проблемы; предоставить все имеющиеся у него документы, информацию, относящуюся к рассматриваемому делу, выдать соответствующую доверенность на представление интересов, предоставить возможность осмотра поврежденного имущества. Предметом договора указано взыскание полной суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» касательно поврежденного автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3. договора стоимость услуг по договору определяется исходя из пожеланий клиента, согласно объему произведенных работ, либо работ, которые необходимо будет произвести для получения результата, на основании прилагаемого подписанного сторонами регламента услуг и расценок ( Приложение ### к настоящему договору.
Согласно регламенту ### услуг и расценок к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия данного регламента ИП Шутов Ю.И. обязуется выполнить следующие действия: подготовка искового заявления, а также прочих необходимых документов для обращения в суд и доставка искового заявления с пакетом документов (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной явки) по месту рассмотрения – стоимость 2 000 рублей, участие и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса – стоимость 5 000 рублей за одно судебное заседание.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Когунь И.И. внес в кассу ИП Шутова Ю.И. денежные средства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в сумме ### руб.
Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Когунем И.И. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 800 рублей.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Когуня И.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд, 5 000 руб. за участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 779 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Когуня И. И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Когуня И. И. страховое возмещение в размере ### рублей 19 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева