Дело № 2-262/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашкова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 06 коп., расходов по оплате отчета в размере 2 000 руб., в возмещение государственной пошлины сумму в размере 1 948 руб. 85 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий Пашкову С.В. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак к ###. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, который управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###. Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего Пашков С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. <...> произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере ### рублей 00 копеек. В связи с тем, что суммы в размере ### рублей 00 копеек, не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, Пашков С.В. обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### рублей 06 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП согласно отчету ### составляет ### рублей 06 копеек, ООО «Росгосстрах» определило выплату страхового возмещения в размере ### рублей 00 копеек, т.о. размер ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### рублей 06 копеек.
При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составляет ### руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. уточнил исковые требования прося взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истцу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### руб. 33 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной <...>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Пашкову С.В. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, который управляя автомобилем, не выполнил требования п.8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Пашков С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб. 00 коп., что подтверждается заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, выполненным <...>
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 06 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Кузьмина Р.Е. по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта <...>.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### с учетом износа автомобиля составляет ### руб. 33 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, но не превышает сумму 120 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 33 коп. (### руб. 33 коп. – ### руб. 00 коп.).
Пашковым С.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб. и расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, Пашков С.В. уполномочил Кузьмина Р.Е., Кузьмину Н.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым С.В. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Пашкова С.В. оказать следующие услуги: консультирование Пашкова С.В. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Пашков С.В. обязуется оплатить эти услуги.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### Пашков С.В. внес в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в сумме 2000 руб. – за консультацию и составление искового заявления и 5 000 руб. за оказание правовых услуг в суде. По квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Пашковым С.В. в кассу ИП Кузьмина Р.Е. внесена сумма 5 000 руб. за оказание правовых услуг в суде.
Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Пашковым С.В. уплачено 700 руб. за удостоверение доверенности на ведение дела в суде.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (3500 руб. - за консультацию, составление искового заявления, уточнение иска, ходатайства + 8 000 руб. - за 2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и -ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 руб. за 1 судодень) и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 631 руб. 43 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### Пашковым С.В. в кассу <...> внесена сумма в размере 2 000 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Пашковым С.В. внесена в кассу ИП ФИО7 сумма в размере 7 000 руб. за оплату услуг по договору на проведение судебной экспертизы.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашкова С.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашкова С. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пашкова С. В. страховое возмещение в сумме ### рублей 64 копейки, расходы по оплате отчета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать одни) руль 43 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева