Дело № 2 – 200/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смагина А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Смагин А.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в размере ###,14 руб., судебных расходов.
В обоснование иска в судебном заседании истец и его представитель ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...> г/н ###. Автогражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Во Владимирском филиале была произведена выплата страхового возмещения в сумме ###, 86 руб., затем дополнительно было выплачено 8382 руб. Проведенной истцом независимой оценкой установлена стоимость восстановительного ремонта ### руб. с учетом износа. Уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просили удовлетворить иск. Также просили взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., по оплате судебной экспертизы – 4060 руб., юридические услуги – ### руб., расходы по оплате госпошлины – 3061,14 руб.
Представитель ответчика в суде возражала против заявленных требований, считая, что ущерб истцу оплачен в полном объеме. Не согласилась с размером представительских расходов, считая его необоснованно завышенным.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...> г/н ###.
Гражданская ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
После проведения осмотра и дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства истца ООО «Росгосстрах» перечислило истцу ###, 86 руб., и 8382 руб., а всего ###,86 руб.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился для определения ущерба в <...>, который отчетом ### определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ### руб. с учетом износа
По ходатайству исца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н ### составляет с учетом износа ### руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет ###,01 руб.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора страхования, ущерб (убытки), причиненный автомобилю истца составил ### руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и ###,01 (утрата товарной стоимости), указанная сумма выходит за пределы установленного законодательством лимита страхового возмещения, следовательно, ответчик – ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в пределах данного лимита и возместить Смагину А.В. сумму материального ущерба (убытков), причиненного в результате наступления страхового случая за вычетом выплаченной суммы в размере ### - ###, 86 руб. - 8382 руб. = ###, 14 рублей.
Указанная сумма подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Смагина А.М.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и его представителем по доверенности Журавлевым Д.А., актом приема-передачи оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседания, участие представителя в подготовке), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Смагина А.М. расходы на услуги представителя в сумме ### рублей, т.е. частично.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы истца за проведение судебной экспертизы в размере 4060 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Расходы по оплате независимой оценки в сумме 2000 руб. не могут быть взысканы в пользу истца с ответчика, так как указанная оценка не положена в основу настоящего решения.
Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче истцом иска государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 2809,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смагина А. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Смагина А. В. сумму ущерба в размере ###, 14 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 4060 рублей, представительские расходы - ### рублей, расходы по оплате госпошлины – 2809,64 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.