2-165/2012 (о взыскании страховой суммы)



Дело № 2-165/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Мешулина Г. В. к ООО «Росгосстрах», Смирнову А. В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Мешулин Г.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах», Смирнову А.В. о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор обязательного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ ###, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер ### под управлением Смирнова А.В. По результатам данного ДТП виновником был признан Смирнов А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». Гражданская ответственность Смирнова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ ###. В результате данного ДТП его автомобиль получил серьезные механические повреждения: деформировано-задний бампер, крышка багажника, задние крылья; разбиты-задние фары. ДД.ММ.ГГГГ он обратился страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день ответчиком был составлен акт осмотра его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере ### руб. 83 коп. Он посчитал данную сумму заниженной и явно недостаточной для устранения повреждений полученных его автомобилем в результате ДТП. Для определения точной суммы, необходимой для восстановления его транспортного средства он ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику ФИО5, которым был произведен осмотр транспортного средства и составлен расчет оценки стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, о чем составлен отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора ### об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг независимого оценщика составила 2 500 рублей. Согласно отчету независимого оценщика ### от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный его автомобилю составил с учетом износа заменяемых частей ### руб. 34 коп. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. С учетом данной экспертизы просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### руб. 17 коп., расходы по оценке автомобиля в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать со Смирнова А.В. материальный ущерб в сумме ### руб. 34 коп.

Истец в суд не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности адвокат Марков А.В. в суде поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Смирнов А.В. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. на 20 километре автодороги Владимир-Муром произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ### принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ. <...> был составлены акт осмотра транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего истцу.

По результатам осмотра <...> составил экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер ### с учетом износа в сумме ### руб. 83 коп.

ООО «Росгосстрах»» признал данный случай страховым и перечислил истцу сумму по расчету <...>» в размере ### руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ### руб. 20 коп.

Данное заключение экспертов ответчиками не оспорено.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.Федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из содержания и смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он направлен как на защиту прав потерпевших, так и на страхование риска ответственности причинителя вреда.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Таким образом, одним из основных принципов данного Федерального закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с определением степени вины одного из водителей, основным является наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил и у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца, а гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 17 коп., согласно следующего расчета: ###.00 (лимит ответственности страховщика) – ###.83 (сумма выплаченная страховщиком) = ###.17.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате независимой оценки произведенной ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, то суд полагает данные расходы не подлежащими возмещению, поскольку указанная оценка не положена в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший вправе в судебном порядке требовать взыскания с виновника - владельца транспортного средства разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что владельцем транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие является Смирнов А.В. и который заявлен истцом, как соответчик, и с которого истец просит взыскать сумму разницы, непокрытой выплаченной страховой суммы, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Смирнова А.В. материальный ущерб в суме ### руб. 20 коп. исходя из следующего расчета: ###.20 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия) – ###.00 (лимит ответственности) = ###.20.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 190 руб. 72 коп.

Со Смирнова А.В. взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мешулина Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мешулина Г. В. страховое возмещение в сумме ### руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 190 руб. 72 коп.

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу Мишулина Г. В. материальный ущерб в сумме ### руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 20.02.2012 г.

Судья Н.Н. Киселев