Дело № 2-3395/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсухина М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, Нечаеву И.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Подсухин М.Б. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала во Владимирской области (далее также - ООО «Росгосстрах»), Нечаеву И.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах», Нечаева И.В. недоплаченной суммы страхового возмещения и материального ущерба в размере ###, 07 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего Подсухину М.Б. и под его управлением, и автомобиля <...>, г/н ###, под управлением Нечаева И.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Нечаев И.В.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ###.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
После произведенного автоэкспертом ООО «Росгосстрах» осмотра автомобиля <...>, г/н ###, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного заключения стоимость ремонта ТС истца составила с учетом износа ###, 02 руб. Указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» истцу.
Однако, когда истец обратился в специализированный автоцентр с целью ремонта автомобиля, он узнал, что ремонт обойдется в гораздо большую сумму, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно Отчета № ### об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила ###, 09 руб. с учетом износа.
Указанная сумма за вычетом, выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты должна быть, по мнению истца, ему возмещена.
В судебном заседании представитель истца Ашулин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковое заявление. Указал, что материальный ущерб должен быть возмещен истцу ответчиком ООО «Росгосстрах», причем не только на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, но и на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО), страховая сумма по которому составляет ### руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ###, 98 руб. Исковые требования к Нечаеву И.В. не предъявлял.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против заявленной суммы страхового возмещения, поясняя, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ###, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ###, которые являются неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что размер заявленных судебных расходов завышен.
В судебном заседании ответчик Нечаев И.В. не возражал против исковых требований Подсухина М.Б. к ООО «Росгосстрах».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего Подсухину М.Б. и под его управлением, и автомобиля <...>, г/н ###, под управлением Нечаева И.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Нечаев И.В.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ###, а также договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
После произведенного автоэкспертом ООО «Росгосстрах» осмотра автомобиля <...> г/н ###, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено экспертное заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного заключения стоимость ремонта ТС истца составила с учетом износа ###, 02 руб.
Установлено, что указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» истцу.
Истец, согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП ФИО3
Согласно Отчета № ### об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила ###, 09 руб. с учетом износа.
Судом по настоящему делу назначалась экспертиза.
Согласно заключения эксперта <...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> г/н ### по повреждениям в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа равна ### руб.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно договора добровольного страхования (ДСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет ### руб.
Таким образом, сумма ущерба в размере ### руб., причиненного автомобилю истца марки <...> г/н ###, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ранее возмещало истцу материальный ущерб в размере ###, 02 руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию размер ущерба ### руб. – ###, 02 руб. = ###, 98 руб.
Согласно Отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости АМТС поврежденного в ДТП величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ### руб.
Как указано в полисе ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ###, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ###.
Согласно п. 10 данных Правил не возмещается, в том числе утрата товарной стоимости ТС.
По смыслу положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, "ущерб". Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации и по договору добровольного страхования.
Более того, как было указано ранее, величина утраты товарной стоимости составляет, согласно Отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ### руб.
Лимит страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности составляет 120 000 руб. Следовательно, величина утраты товарной стоимости могла бы покрываться за счет страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО.
Довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере ###, 02 руб. за причинение вреда (ущерба) имуществу, в связи с че, лимит страховой выплаты уменьшился и не покроет весь размер утраты товарной стоимости ТС, несостоятелен по вышеуказанным основаниям, а именно потому, что утрата товарной стоимости относится именно к реальному ущербу.
Оспаривая неправомерность взыскания величину утраты товарной стоимости АМТС истца, ООО «Росгосстрах» не оспаривал ее размер, в связи с чем, суд считает возможным принять во внимание Отчет № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости АМТС поврежденного в ДТП, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ### руб., поскольку он сторонами, в том числ, представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Подсухина М.Б. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю марки <...> г/н ### в общем размере ###, 98 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС учетом износа ###, 98 руб. + величина утраты товарной стоимости ТС ### руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Подсухиным М.Б. и <...> приказом о приеме работника Ашулина А.А. на работу в <...>», доверенностью на представителя истца Ашулина А.А. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Подсухина М.Б. расходы на услуги представителя в сумме ### рублей (2 судебных заседания, составление искового заявления).
Что касается расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., то суд не может удовлетворить требование истца, так как в деле отсутствует справка нотариуса об оплате указанной суммы истцом, отсутствует также и оригинал доверенности.
Расходы по оплате независимой оценки в сумме 5000 руб. не могут быть взысканы в пользу истца в полном объеме, так как указанная оценка положена в основу настоящего решения лишь частично: судом принят во внимание лишь отчет № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости АМТС поврежденного в ДТП. Отчет № ### об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда в основу решения не положен. За составление отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно Акта приемки-передачи выполненных услуг, заплатил 1 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 837, 88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подсухина М. Б. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Подсухина М. Б. страховое возмещение в размере ###, 98 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 837, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Изохова Е.В.