2-810/2012 (об обязании провести аттестацию рабочих мест)



Дело № 2- 810/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием прокурора Бабукиной С.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о понуждении к проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор города Владимира обратился в суд с иском, поданном в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее ООО «Аркада») о понуждении к проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что ООО «Аркада» осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно штатному расписанию количество штатных единиц в организации на момент проверки равно 2. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ генеральным директором организации Покровской И.Н не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. По мере изменения кадрового состава при принятии и увольнении работников на определенном рабочем месте работают разные лица. Аттестация проводится по условиям труда и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места. Поэтому просит обязать ООО «Аркада» провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор г. Владимира в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Покровская И.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление в письменном виде. Последствия ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

    В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Владимира, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Аркада» о понуждении к проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                             И.В. Гвоздилина