Дело № 2-2683/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Князьковой Л. В. к ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л:
Князькова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» о признании права собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 23,6 кв. метра, расположенный по адресу: <...> указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» договор ### о долевом участии в строительстве гаража.
Согласно условий договора ею предоставляются денежные средства в счет долевого участия в строительстве гаража для стоянки индивидуального транспорта в блоке гаражей с целью приобретения в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию доли в виде гаража, находящегося в этом блоке. Свои обязательства по договору ею выполнены в полном объеме оплатив ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей. Несмотря на то, что оплата по договору произведена ею в полном объеме и работы по строительству завершены, данный объект не введен в эксплуатацию, в силу чего у нее отсутствует возможность оформить документы о праве собственности на гараж. На все обращения к ответчику с просьбой оформить необходимую документацию и передать пакет документов для регистрации права собственности на гаражный бокс ###, ответчик никаких действий не предпринял. Считает, что поскольку она свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве перед ответчиком выполнила в полном объеме, за ней может быть признано право собственности на данный гаражный бокс.
Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Полянская О.Н. в суде поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ЗАО «Владимирское жилищное строительство» в суд не явился о дне, времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - гаражно-строительного кооператива Комплекс» просит дело рассмотреть без участия их представителя.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 27.07.2006 г., действовавшей на момент возведения спорного строения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду…
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд…
Судом установлено, что распоряжением Главы администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВладЖилСтрой» на условиях аренды предоставлен земельный участок (кадастровый номер ###) площадью 5807 кв.метров по адресу: <...>, в границах, утвержденных распоряжением Главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. Разрешенное использование – строительство пятиэтажного кирпичного жилого <...> встроено-пристроенным отделением связи и блоком гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта на 46 легковых автомашин.
Постановлением Главы <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект территориального землеустройства по адресу: <...> (кадастровый номер ###) площадью 5807 кв. метров.
Согласно договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный орган местного самоуправления – администрация города Владимира заключило с ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» договор аренды на земельный участок общей площадью 5807 кв. м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, по которому передало в аренду на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок под строительство жилого дома с встроенно-пристроенным отделением связи и блоком гаражей-стоянок.
Начальником Владимирского межрайонного отдела управления Роснедвижимости по Владимирской области утвержден план объекта землеустройства.
Согласно справке управления архитектуры и строительства администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ блоку гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта с пристройками, расположенному на земельном участке примерно в 15 км по направлению на северо-запад от жилого <...>, присвоен почтовый адрес: <...>
В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра, принят кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ### (кадастровый номер ###, предыдущий кадастровый номер ###) (л.д.35-37), находящийся в государственной собственности, на котором имеется объект недвижимости: ### блок гаражей стоянок для индивидуального автотранспорта.
Согласно справке управления архитектуры и строительства Администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ блок гаража-стоянки для индивидуального транспорта с пристройками по адресу: <...> является незавершенным строительством объект.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князьковой Л.В. и ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» заключен договор ### о долевом участии в строительстве кирпичного гаража для стоянки индивидуального автотранспорта ###.
Согласно справке ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ Князькова Л.В. полностью оплатила стоимость строительства гаражного бокса ###, расположенного на 2-этаже, общей площадью 22,9 кв.м. по адресу: <...>
Постановлением главы администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок разделен на два: площадью 3864 кв.м.- для содержания жилого дома; площадью 1943 кв.м. – для завершения строительства блока гаражей-стоянок для индивидуального автотранспорта. В соответствии с п. 3 указанного постановления ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» предлагалось обеспечить постановку вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет. Правоустанавливающие документы на земельный участок по <...> для завершения строительства гаражей не оформлялись. Договор аренды земельного участка по <...>, на новый срок не заключался.
Вместе с тем суд принимает во внимание те обстоятельства, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, отведен под строительство блока гаражей, образован ГСК «Комплекс», истцом выполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, технический паспорт на гараж ###, расположенный по адресу: <...> изготовлен. Гаражный бокс имеет инвентарный, реестровый и кадастровый номера, блоку гаражей-стоянок присвоен почтовый адрес, указанный блок гаражей возведен в пределах предоставленного ранее под его строительство земельного участка.
На данное строение представлен технический паспорт: гаражный бокс ### в блоке гаражей-стоянок на 46 легковых автомобилей по <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке гаражно-строительного кооператива «Комплекс» Князькова Л.В. является членом ГСК «Комплекс».
Строительство блока гаражей по адресу: <...> окончено, спорный гаражный бокс принят Князьковой Л.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт о вводе объекта в эксплуатацию отсутствует, что препятствует оформлению спорного гаража в собственность истцу.
Согласно техническому заключению <...>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования гаражного бокса установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции гаражного бокса являются типовыми. Гаражный бокс расположен на втором этаже блока гаражей-стоянок на 46 легковых автомобилей. В соответствии с поверочными расчетами несущие конструкции гаражного бокса обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в гаражном боксе инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для работы и пребывания людей. В целом конструкции гаражного бокса ### являются пригодными для нормальной эксплуатации, и не создают угроз жизни и здоровью граждан и не противоречат интересам третьих лиц.
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ###, здание гаражного бокс ### по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ответу Управления надзорной деятельности (УНД ГУ МЧС России по Владимирской области) отдела надзорной деятельности по городу Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ, гараж боксового типа ###, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии со строительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе его застройки и последующей эксплуатации.
Суд считает, что не могут быть ущемлены права истца на установление права собственности на гараж, который был построен одновременно с другими гаражами. Не могут быть поставлены права истца в зависимость от выполнения своих обязанностей по надлежащему оформлению документации на завершенное строительство гаражей застройщиком – ЗАО «Владимирское Жилищное строительство».
Исходя из того, что спорное строение - гараж боксового типа, возведенное за счет средств истца, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает требования истца обоснованными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение - гараж боксового типа, возведенное за счет средств истца, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном для организации строительства блока гаражей-стоянок для индивидуального транспорта. Истец полностью выполнил условия договора о долевом участии в строительстве, гараж построен и передан ему в пользование и он вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Князьковой Л. В. удовлетворить.
Признать за Князьковой Л. В. право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 22,9 кв. метра, расположенный по адресу: <...>
Взыскать с ЗАО «Владимирское Жилищное Строительство» в пользу Князьковой Л. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 21.09.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева