Дело № 2 – 745/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Романова В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Романов В.Б. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей 78 копеек, услуг независимого оценщика – 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 9 000 рублей и возврата госпошлины – 2 531 рубль 03 копейки.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем <...> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме ### рублей. Однако, по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 73 копейки. Поскольку в данном ДТП участвовали три автомашины, то лимит ответственности по ОСАГО составляет 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей на одного потерпевшего, поэтому просит взыскать разницу между выплаченной суммой и установленной по отчету в размере ### рублей 78 копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, услуг представителя в размере 9 000 рублей и возврата госпошлины в размере 2 531 рубля 03 копеек.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что цены, взятые ответчиком и выплаченные Романову В.Б.., ничем объективно не подтверждены.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признана ФИО3, управлявшая автомашиной <...> регистрационный знак ###, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Указанный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ### рублей на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – ### рублей 25 копеек на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит отказать в остальных исковых требованиях, поскольку они не предусмотрены законом. Судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, а услуги представителя завышены и подлежат уменьшению с учетом разумности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявшая автомашиной модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ФИО4
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, а именно: управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.
В результате данного происшествия автомобилю модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащему Романову В.Б., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ <...>» составляет с учетом износа ### рублей 78 копеек.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), Методических рекомендаций Р-0112194-0376-98 и 001МР/СЭ, Федеральных стандартов оценки: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, №255 и № 256, Методического руководства «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и Методического руководства для судебных экспертов РФЦСЭ при Минюсте России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Программного комплекса и базы данных «ПС:Комплекс», выписки из протоколов собрания оценщиков Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков, г. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету <...>».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.
Автомашина <...> регистрационный знак ###, принадлежащая ФИО4, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серии ###).
Данная страховая организация выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ### рублей на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ
Также произведена выплата ФИО4 в сумме ### рублей 25 копеек на основании акта о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ
Однако по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ <...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 78 копеек (### руб. 78 коп. – ### руб.).
Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги оценщика в размере 2 000 рублей, подтвержденные документально.
Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 441 рубль 32 копейки.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романова В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романова В. Б. страховое возмещение – ### рублей 78 копеек, расходы по оценке – 2 000 рублей, услуги представителя – 7 000 рублей, возврат госпошлины – 2 441 рубль 32 копейки, а всего ### рубля 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина