2-741/2012 (о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств)



Дело № 2 – 741/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Григорьева С. В. к Воронковой Ю. В. о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли–продажи и взыскании денежных средств, а также судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли – продажи объектов недвижимости: незавершенной строительством Базы РСЦ общей площадью 3 636,8 кв.м и кадастровым номером ### и земельного участка площадью 33 000 кв.м, образованного путем разделения земельного участка с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>. Общая стоимость договора составляет ### рублей. Срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения обязательств ответчик получил задаток в сумме ### рублей по распискам от 28 июля и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок основной договор не заключен, Воронкова Ю.В. уклоняется как от передачи объектов недвижимости, так и возврата денежных средств. Поэтому просит расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать двойной размер задатка в сумме ### рублей, а также возврат госпошлины в размере ### рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в письменном виде. Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПКРФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика поддержал позицию Воронковой Ю.В.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева С. В. к Воронковой Ю. В. о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воронковой Ю. В. и Григорьевым С. В..

Взыскать с Воронковой Ю. В. в пользу Григорьева С. В. денежные средства в сумме ### рублей и возврат госпошлины в размере ### рублей, а всего ### рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина