Дело № 2- 628/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикина С. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возложении обязанности принять годные остатки,
у с т а н о в и л :
Шикин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала во Владимирской области о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 908 руб. 12 коп., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 26% на сумму основного долга ### рублей на день возврата суммы основного долга, начиная с даты, следующей за датой подачи иска, расходов по оплате парковки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 950 рублей, расходов представителя в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 198 руб. 58 коп., неполученных доходов, в виде вынужденного присутствия на судебном заседании, в сумме 2158 рублей, возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства <...>, VIN ###, по месту нахождения имущества.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгострах» в лице Кольчугинского страхового отдела был заключен договор страхования транспортного средства (полис серия ###, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего ему автомобиля <...>, VIN ###, регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, на страховую стоимость от ущерба в размере ### рублей.
В результате дорожно- транспортного проишествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <...>, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Виновники данного дорожно- транспортного проишествия Катышев А.В. и Федюхин А.С. привлечены к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в Кольчугинский отдел ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Представителем страховщика его автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства.
В ходе рассмотрения страховщиком материалов убытка по вышеуказанному страховому случаю, была признана полная фактическая гибель (конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства, о чем он был извещен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 67 п. 6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###, в соответствии с которыми, был заключен вышеуказанный договор страхования с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Все необходимые документы им были сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, по предложению страховой компании, он подал заявление в ООО «Росгосстрах» об отказе от своих прав на принадлежащий ему автомобиль <...> в пользу страховой компании с целью получения полной страховой суммы согласно п. 5 ст. 10 ФЗ “Об организации Страхового дела в Российской Федерации”.
ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде известил страховую компанию о снятии с учета принадлежащего ему транспортного средства и выразил готовность передать его в ООО «Росгосстрах». Документы на автомобиль у него были приняты. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на платной стоянке по адресу: <...>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате стоимости стоянки составили 6 950 рублей.
Его отказ от права собственности на застрахованное имущество, в виду его гибели, в пользу страховщика в силу положений п.5 ст. 10 ФЗ « Об организации Страхового дела в Российской Федерации», ст. 8 ГК РФ является односторонней обязывающей сделкой. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием – гибелью, утратой застрахованного имущества, т.е. обстоятельствами, предусмотренными п.п.8, 9 п.1 ст. 8 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации Страхового дела в Российской Федерации». Однако ответчик до настоящего времени не принял автомобиль по акту приема- передачи.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и не выплатил ему страховое возмещение.
С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном обьеме.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений суду указал, что в ходе рассмотрения материалов убытка ### по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признана полная фактическая гибель / конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с п. 13.5 Правил страхования.
Учитывая вышеизложенное, филиал ООО «Рогосстрах» во Владимирской области уведомил Шикина С.В. о прекращении договора страхования (полис серия ###, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после выплаты страхового возмещения на основании положений п. 38Б Правил страхования.
С учетом того, что Шикин С.В. до настоящего времени не выполнил свои обязательства и не передал страховой компании годные остатки транспортного средства страховое возмещение ему не выплачено.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч.2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предьявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Шикиным С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <...>, VIN ###, регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###. В подтверждение этому, Шикину С.В. был выдан полис серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Условия страхования Шикину С.В. вручены, с положением данных условий он ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования.
На момент заключения данного договора действительная стоимость данного автомобиля с учетом износа была равна ### рублей. Страховая сумма, указанная в договоре страхования, составляет ### рублей.
По условиям вышеуказанного договора страховая премия составила ### рублей, оплату которой Шикин С.В. произвел в полном обьеме. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями на получение страхового взноса : квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ###ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло дорожно- транспортное проишествие, в результате которого автомобиль <...>, VIN ###, регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в Кольчугинский отдел ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и повреждения вышеуказанного транспортного средства.
В связи с наступлением страхового случая, экспертом независимой экспертизы <...> было осмотрено поврежденное транспортное средство и составлены акты осмотра: от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 20, 21).
В ходе рассмотрения материалов убытка ### по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства в соответствии с п. 13.5 Правил страхования (л.д. 25).
Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена в размере ### рублей.
Указанную стоимость годных остатков истец в ходе судебного заседания не оспаривал, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 67 п. б Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с которым истец заключил договор страхования с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем истца, что все необходимые документы Шикин С.В. сдал в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ
Однако в ходе судебного заседания установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено до настоящего времени.
Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховая выплата производится страховой компанией с применением коэффициента пропорциональности, который составляет 1%.
Принимая во внимание, что страховая сумма определена сторонами ### рублей, с применением коэффициента пропорциональности 1%, она составляет ### рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### рублей.
В соответствии с п. 13. 7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###, утвержденных Постановлением ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###, при полной гибели транспортного средства страховщику, если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то до передачи годных остатков транспортного средства страховщику (его уполномоченному представителю) оно должно быть снято страхователем (выгодоприобретателем) с учета с органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты страхователя (выгодоприобретателя) по таможенному оформлению и снятию транспортного средства с регистрационного учета не возмещаются; при передаче годных остатков страхователем (выгодоприобреталем) страховщику (его уполномоченному представителю) составляет акт приема- передачи на предмет соответствия: повреждений транспортного средства, заявленному страховому случаю, комплектации и комплектности транспортного средства и застрахованного ДО. В случае обнаружения несоответствия, страховщик при определении размера страховой выплаты применяет п.п. 13.13, 13.14, 13.15 настоящих Правил.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шикин С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об отказе от своих прав на принадлежащий ему автомобиль <...>, VIN ###, регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с целью получения полной страховой суммы согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации Страхового дела в Российской Федерации».
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец снял вышеуказанное транспортное средство с учета в РЭО ГИБДД г. Кольчугино и в тот же день известил страховую компанию о готовности передать его в ООО «Росгосстрах».
С учетом того, что автомобиль ответчиком принят не был, истец поместил его на платную стоянку по адресу: <...>. Согласно представленным истцом платежным документам расходы по оплате платной стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6 950 рублей. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: пропуском на открытую автостоянку <...>» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1650 рублей (л.д. 30, 31); пропуском на открытую автостоянку <...>» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 руб. (л.д. 78); пропуском на открытую автостоянку <...>» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 2 000 рублей.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные убытки в сумме 6 950 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 879 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25% ЦБ РФ на сумму основного долга ### рублей на день возврата суммы основного долга, начиная с даты, следующей за датой подачи иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неполученных доходов по месту работы, поскольку Шикин С.В. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца его неполученные доходы по месту работы составляют 2 158 рублей. Данный расчет истцом произведен на основании справки о средней заработной плате по месту работы. Суд считает необходимым принять выполненный истцом расчет неполученной заработной платы, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и представителем ответчика не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный доход в сумме 2 158 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Расходы представителя подтверждены квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей ( л.д. 32).
Определяя ко взысканию денежную сумму в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание категорию данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 198 руб. 58 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 946 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 руб. 58 коп., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 руб.,
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В ходе судебного заседания установлено, что годные остатки легкового автомобиля <...>, VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до настоящего времени находятся в распоряжении истца Шикина С.В., на платной стоянке по адресу: <...>.
На основании ч.1, ч. 2 ст. 1102, ч. 1 ст. 104 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на Шикина С.В. обязанность передать годные остатки легкового автомобиля <...>, VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, стоимостью ### рублей, ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шикина С. В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шикина С. В. страховое возмещение в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 879 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ на сумму основного долга ### рублей на день возврата суммы основного долга, начиная с даты, следующей за датой подачи иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате парковки в сумме 6950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8198 руб. 58 коп., неполученные доходы в сумме 2 158 рублей.
Обязать Шикина С. В. передать ООО «Рогосстрах» годные остатки легкового автомобиля <...>, VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью ### рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 27.02.2012г.
Судья И.Н. Мысягина