Дело № 2-887/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горенкова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Горенков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 58 коп., расходов на оплату услуг оценщика 3 000 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 5 591 руб. 60 коп.
В обоснование иска Горенков А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия 1020 ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованным считается транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак ### по рискам «ущерб» и «угон/хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <...> руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции серия ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» является собственник транспортного средства. В соответствии с ПТС ### собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> является истец. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата страхового возмещения до настоящего не произведена. Истец обратился в <...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ###, составленному с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет ### рублей 59 копеек.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что п.9 страхового полиса определены варианты выплаты страхового возмещения, а именно ремонт на СТОА по направлению страховщика. Основанием отказа в выплате страхового возмещения, послужило то, что истец отказался от услуг СТОА и просил произвести урегулирование убытков путем выплаты денежных средств согласно калькуляции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП – наезд на животное. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### Горенков А.С.Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> Горенкова А.С., который управляя автомобилем, не выполнил требования п.10.1. ПДД, а именно неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с животным, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю Горенкова А.С. были причинены технические повреждения.
Автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак ###, застрахован во Владимирском филиале ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах авто «Защита» серии ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До наступления страхового случая истец выплатил ответчику страховую премию в сумме ### руб., в сроки установленные договором.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак составленному <...>» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна ### руб. 58 коп.
Согласно договору страхования транспортных средств страховыми рисками указаны: «ущерб», «хищение + ущерб».
Договором страхования установлена действительная (страховая) стоимость автомобиля в размере ### руб.
В соответствии с п. 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### договор страхования может быть заключен по следующим рискам: «ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения.
П. 3.2.1 правил страхования предусмотрены гибель или повреждение ТС, а также установленного в нем ДО, в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП, б) столкновения с другими ТС…
Согласно п. 31.1 правил страхования при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением путем осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Горенков А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести урегулирование убытков автомобиля путем ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ Горенков А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об отказе от ремонта на СТОА.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ### направленному в адрес Горенкова А.С., ООО «Росгосстрах» предложило Горенкову А.С. получить направление на СТОА в любое время работы Центра урегулирования убытков.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак составленному <...>» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна ### руб. 58 коп.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отказ от ремонта на СТОА, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ###. 58 коп.
Представителем истца Кузьминым Р.Е. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. и расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, Горенков А.С. уполномочил Кузьмина Р.Е., Кузьмину Н.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Горенковым А.С. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Горенкова А.С. оказать следующие услуги: консультирование Горенкова А.С. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Горенков А.С. обязуется оплатить эти услуги.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### Горенков А.С. внес в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в сумме 3000 руб. – за консультацию и составление искового заявления и 5 000 руб. за оказание правовых услуг в суде.
Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Горенковым А.С. уплачено 700 руб. за удостоверение доверенности на ведение дела в суде.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горенкова А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. (3000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, уточнение иска, ходатайства + 5 000 руб. - за 1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ). Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 591 руб. 60 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### Горенковым А.С. в кассу <...> внесена сумма в размере 3 000 руб. за определение ущерба при ДТП автомобиля <...>.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горенкова А. С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горенкова А. С. страховое возмещение в сумме в размере <...> рублей 58 копеек, расходы по оплате отчета в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 5 591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева