Дело № 2 – 763/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., с участием адвоката Потаповой Е.В., предоставившей удостоверение ###, ордер ###, доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сергеевой Н.В., и доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Паниной Е.Е., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тепляковой Г. А. и Соколовой Т. В. к Туканову Э.У.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Теплякова Г.А. и Соколова Т.В. обратились в суд с иском к Туканову Э.У. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указали, что они являются собственниками по 1/2 доли в <...>, расположенной по адресу: <...>. Туканов Э.У. оглы был зарегистрирован в указанном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга Соколовой Т.В. Фактические супружеские отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени ответчик не проживает в спорной квартире. О месте проживания Туканова Э.У. оглы им не известно. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Коммунальные и бытовые услуги ответчик никогда не оплачивал и не оплачивает по настоящее время, бремя содержания имущества не несет, ключей от входной двери не имеет, членом семьи собственников не является. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанной квартире, которой они намерены распорядиться, но регистрация ответчика существенным образом ограничивает их права пользования и распоряжения недвижимостью. Поэтому просят признать Туканова Э.У. оглы утратившим право пользования этим жилым помещением. Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истцов в суде поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил. Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе судебного заседания установлено, что Теплякова Г.А. является собственником 1/2 доли <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Первой Владимирской государственной нотариальной конторы ФИО7 Данное свидетельство зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация». Соколова Т.В. (ранее Теплякова) является собственником 1/2 доли <...>, что подтверждается договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договором об определении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО «ЖРЭП № 8» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирован Туканов Э.У. оглы как член семьи Соколовой Т.В. Брак между Тукановым Э.У. оглы и ФИО8 расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области составлена запись акта о расторжении брака ### (свидетельство о расторжении брака серии ### от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из искового заявления, с 2001 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, уехал в неизвестном направлении без предупреждения и не сообщает о месте своего нахождения, намерений пользоваться спорным жилым помещением не изъявляет, ключей от квартиры не имеет, участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, начисленных на него, не принимает. При этом истцы несут бремя дополнительных расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг, приходящихся на ответчика. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации. Каких - либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между собственниками спорной квартиры и Тукановым Э.У. оглы не заключалось. Таким образом, сохраняя в спорной квартире регистрацию, он злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку не является членом семьи истцов. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем Тепляковой Г.А. и Соколовой Т.В. на праве собственности, фактически в нем не проживает; совместного хозяйства с истцами не ведет; во всяком случае, он перестал быть членом семьи собственников; оплату коммунальных услуг, приходящихся на него, не производит; намерений сохранить право пользования указанной квартирой не изъявляет, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона такое право за ним не сохраняется, а какого - либо соглашения о пользовании данной квартирой между ним и собственниками не достигнуто. При этом жилищные права ответчика не ущемляются, так как он добровольно покинул спорное жилое помещение, избрав для себя иное место жительства, тем самым, утратив право пользования им. В то же время права истцов, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку они не могут в полной мере осуществлять свои права собственника, лишены возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, вынуждены нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилья, оплате жилищно - коммунальных услуг, приходящихся на ответчика. Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства (п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713). Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Тепляковой Г. А. и Соколовой Т. В. к Туканову Э.У.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Туканова Э.У.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.