Дело № 2-4218/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабрикова М. С. к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании пункта Условий кредитования кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Фабриков М.С. обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании пункта 3.1.1 Условий кредитования кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере ### рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в филиале г.Владимир был заключен кредитный договор ###. Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на «Неотложные нужды», Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям связанным с использованием банковских карт, долгосрочное платежное поручение. Согласно п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществлялось согласно графику платежей. При этом каждый платеж состоял из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренной договором и действующими Тарифами. Тарифами (ст.5) была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97%. Комиссия рассчитывалась от суммы зачисленного на счет кредита и взималась ежемесячно в составе очередного платежа в сумме ### рублей.
Взыскание комиссии за расчетное обслуживание является нарушением п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Данная комиссия нормами ГК РФ, Законом, другими федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена и признана незаконной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Следовательно, включение в кредитный договор условия по уплате ### рублей ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание на условиях банка противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и является незаконным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено банку ### рублей комиссии за расчетное обслуживание.
В связи с вышеизложенным, считает, что банк обязан возвратить ему ### рублей, полученных в составе ежемесячных платежей как комиссия за расчетное обслуживание (по п. 3.1.1 Условий и ст. 5 Тарифов).
Учитывая, что банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется его денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, банк обязан заплатить ему проценты, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер процентов составил ### рублей.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Фабриков М.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, указав, что истцом пропущен исковой давности по оспариванию договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнение начато ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности и согласно п.6 ст.152 ГПК РФ просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления к ОАО НБ «ТРАСТ».
С доводами исковых требований Банк не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям. Между клиентом и Банком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Условиями договора предусмотрено право клиента расторгнуть его досрочно, вернув Банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявляет своей воли расторгнуть договор при наличии у него возражений по его условиям, а напротив, пытается уменьшить свои расходы, однажды согласившись на них. Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ является недопустимым.
Обязательства по кредитному договору ### в настоящий момент исполнены. Поскольку договор прекратил свое действие, оснований для признания недействительными его условий не имеется. Также истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком.
Банк полагает, что условия договора, заключенного истцом и Банком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством, прав потребителей.
Банк считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным.
В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными.
Таким образом, в ст.16 Закона о защите прав потребителей отсутствует норма о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть лишь оспорены. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона, свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей.
Таким образом, до момента признания судом условий сделки недействительными, у Банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед истцом, вследствие чего проценты по ст.395 ГК РФ не могут начисляться.
На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что Фабриков М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор ### путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет ### и предоставив ему возможность получения кредита в размере ### рублей сроком на ### месяцев, с процентной ставкой 14,00% годовых. Согласно п. 2.6 Заявления Клиент должен вносить Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97%.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.
Согласно справке НБ «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фабрикова М.С. отсутствует, кредитный договор закрыт досрочно.
В силу ст.407 п.1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Так как кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью, то обязательства сторон по этому кредитному договору прекращены.
Между тем, после прекращения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Фабриков М.С. обратился в суд с данным иском о взыскании незаконно полученной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору и процентов по ст.395 ГК РФ.
Поскольку договор прекратил свое действие, оснований для признания недействительными его условий не имеется.
Учитывая, что требования о взыскании процентов производны от требований о взыскании комиссии, в удовлетворении которых отказано, требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.
В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию пункта 3.1.1 Условий кредитования кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Как следует из выписки по лицевому счету истца, ДД.ММ.ГГГГ им произведено первое погашение кредита. Следовательно, с этого дня началось исполнение сделки со стороны Фабрикова М.С. В данном случае срок исковой давности составляет три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С иском Фабриков М.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.181 п.1 ГК РФ. В судебном заседании истец уважительных причин пропуска срока суду не указал, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не заявлял.
Позиция истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку заявлено требование о взыскании платежей за 3 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованной, поскольку предметом спора является не взыскание денежных средств, о признании сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фабрикова М. С. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании пункта 3.1.1 Условий кредитования кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере ### рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011г.
Председательствующий судья А.В. Горячева