Дело № 2 – 1135/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Башуриной О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Башурина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ### руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере ### руб., за оказание юридической помощи – ### руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Панкратова А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истицы как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалистами ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства и на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. Истица провела независимую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта ее ТС составляет с учетом износа ### руб., а также произошла утрата товарной стоимости ее автомобиля, составившая ### руб. Просит взыскать недоплаченную ответчиком сумму материального ущерба и расходы по составлению отчетов, за оказание юридических услуг.
В судебном заседании адвокат Морозова Е.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. в суде возражала против заявленных требований, считая, что ущерб истцу оплачен в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Панкратова А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю Башуриной О.В. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность истицы как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Специалистами ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства и на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. Указанный факт в судебном заседании не оспаривался.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истица обратилась для определения ущерба к независимому оценщику ИП ФИО Согласно Отчетов ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа ### руб., а также произошла утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составившая ### руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает возможным удовлетворить требования Башуриной О.В. о взыскании невыплаченного ответчиком материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, принимая во внимание представленные отчеты ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривались, обоснованы, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер причиненного истице ущерба находится в пределах лимита страхового возмещения.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Башуриной О.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ### руб., утрату товарной стоимости в размере ### руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица за оказание юридических услуг за составление иска заплатила в кассу Владимирского филиала Адвокатской конторы № 2 ВОКА ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Башуриной О.В.
Подлежат также взысканию с ответчика расходы Башуриной О.В. за составление отчетов об оценке материального ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ### рублей, так как данные расходы были понесены истицей для восстановления своего нарушенного права (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Башуриной О.В., уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере ### руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башуриной О. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Башуриной О. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ### рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба – ### рублей, расходы за юридические услуги – ### рублей, по уплате госпошлины – ### рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.