Дело № 2 – 901/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Матвеевой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ### руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 4500 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мысягиной Н.В., принадлежащего на праве собственности истице и автобуса <данные изъяты> под управлением Чачина С.И., принадлежащего Марьину М.Л. Виновником данного ДТП был признан водитель автобуса <данные изъяты> Чачин С.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истицы как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалистами ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства и на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. Истица провела независимую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта ее ТС составляет с учетом износа ### руб., а также произошла утрата товарной стоимости ее автомобиля, составившая ### руб. Просит взыскать недоплаченную ответчиком сумму материального ущерба и расходы по составлению отчета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мысягина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сазонова А.Ю. в суде возражала против заявленных требований, считая, что ущерб истцу оплачен в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мысягиной Н.В., принадлежащего на праве собственности истице и автобуса <данные изъяты> под управлением Чачина С.И., принадлежащего Марьину М.Л.
Виновником данного ДТП был признан водитель автобуса <данные изъяты> Чачин С.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю Матвеевой Л.В. <данные изъяты> причинены технические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность истицы как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Специалистами ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства и на основании актов осмотра от 07 и ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере ### руб. Указанный факт в судебном заседании не оспаривался.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истица обратилась для определения ущерба к независимому оценщику ИП ФИО Согласно Отчетов ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа ### руб., а также произошла утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составившая ### руб. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает возможным удовлетворить требования Матвеевой Л.В. о взыскании невыплаченного ответчиком материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, принимая во внимание представленные отчеты ###-а/11-И от ДД.ММ.ГГГГ ###-а/11-И от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Так как ООО «Росгосстрах» частично исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истице денежную сумму в размере ### руб., то недоплаченная сумма ущерба в пределах лимита страхового возмещения составляет: ### руб.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составляет ### руб., утрата товарной стоимости составляет ### руб.
Таким образом, с учетом лимита страховой ответственности, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Матвеевой Л.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ### руб., утрату товарной стоимости в размере ### руб., т.е. исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы истца за составление отчетов об оценке материального ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ### рублей, так как данные расходы были понесены истицей для восстановления своего нарушенного права (квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истица была освобождена судом от уплаты государственной пошлины, т.к. является инвалидом второй группы, то государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 2 484, 14 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеевой Л. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Матвеевой Л. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ### рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба – ### рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области госпошлину в доход бюджета – ### рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.