№ 2-1084/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» об отмене постановления о запрете регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройторг» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Строительство группы жилых домов со встроено-пристроенным торговым центром и помещениями общественного назначения, общая площадь 7539 кв.м., адрес <...> № ###; незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: нежилое здание, общая площадь 802,4 кв.м. инв. ###, лит. А <...> усл. ###.
В обоснование жалобы указано, что данное постановление незаконно и необоснованно. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, незавершенного строительством здания торгового центра, незаконен в связи с тем, что нарушены права собственников и будущих собственников квартир. О том, что судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.И. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Строительство группы жилых домов со встроено-пристроенным торговым центром и помещениями общественного назначения, общая площадь 7539 кв.м., адрес <...>; незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: нежилое здание, общая площадь 802,4 кв.м. инв. ###, лит. А <...> усл. ###., нам стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий нам не направлялось. На основании изложенного просит отменить указанное постановление.
Представитель заявителя Снегирева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.
Представители заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.
Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленного требования, указывая, что правовых оснований для отмены спорного постановления не имеется.
Заинтересованное лицо Козеев Л.Б. в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Заинтересованное лицо Шаломова Т.Б., извещенная судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за ООО «Стройторг» г. Владимир, право собственности на незавершенное строительством здание торгового центра, площадью 802,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>
Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ###. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области выдано повторное, взамен Свидетельства серия <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации на объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство группы жилых домов со встроено-пристроенным торговым центром и помещениями общественного назначения, общая площадь 7539 кв.м., адрес объекта: <...>
В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», проект Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного, торгового назначения по <...> в г. Владимире, Реконструкция неоконченного строительством 3-х этажного торгового офисного здания по многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного, торгового назначения (1-я очередь строительства) соответствует требованиям технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий.
За период с 2008г. по 2010г. были заключены предварительные договора купли-продажи квартир с физическими лицами, по которым оплата за квартиры произведена полностью.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Окябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Суханова Е.И., рассмотрев материалы исполнительного производства ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – задолженность в размере ### руб. в отношении должника ООО «Стройторг» в пользу взыскателя ООО «Лизинговая компания Уралсиб» установил, что ООО «Стройторг» не исполнил требования исполнительного документа. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель постановил о вышеуказанном запрете на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ### исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Стройторг», в т.ч. по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции, были объединены в одно сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к указанному сводному исполнительному производству было присоединено ряд иных исполнительных производств, в том числе по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции, взыскателями по которым являются физические лица. В связи с чем, подведомственность настоящего дела суду общей юрисдикции является обоснованной. Данные разъяснения содержатся также в информационном письме президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФСПС по Октябрьскому району г.Владимира Суханова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Строительство группы жилых домов со встроено-пристроенным торговым центром и помещениями общественного назначения, общая площадь 7539 кв.м., адрес <...> № ###; незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: нежилое здание, общая площадь 802,4 кв.м. инв. ###, лит. А <...>
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Объявив запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель обеспечил его сохранность с целью надлежащего исполнения исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьей 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.
Заявитель ссылается, что нарушаются права собственников и дольщиков многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, однако, в таком случае именно собственники многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, имеют право обращения в суд с аналогичными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
Часть 3 ст. 246 ГПК РФ устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира приняты (совершены) в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, и права либо свободы ООО «Стройторг» не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит в том числе и из пропуска заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Так, обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в адрес ООО «Стройторг» было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ ### о наложении ареста на указанный земельный участок и о предложении обеспечить участие директора или представителя по доверенности в составлении акта ареста на имущество, однако секретарь ООО «Стройторг» отказалась принять данный документ, о чем сделана соответствующая запись на сопроводительном письме в присутствии понятых, свидетелей и взыскателей.
Таким образом, довод представителя заявителя о том, что ООО «Стройторг» узнало о наложении ареста на указанный земельный участок после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому обстоятельству дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Стройторг» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Строительство группы жилых домов со встроено-пристроенным торговым центром и помещениями общественного назначения, общая площадь 7539 кв.м., адрес <...>; незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: нежилое здание, общая площадь 802,4 кв.м. инв. ###, лит. А <...> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья Е.В. Изохова