Дело № 2-475/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Арефьевой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ЗАО « Банк Русский Стандарт» к Васеву В. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО « Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Васеву В.В. о взыскании суммы задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., составляющей в том числе ###. – основной долг, ### руб. – плату за пропуск минимального платежа, ###. – неоплаченные проценты. Также просил взыскать с ответчика неустойку ###. и в возврат госпошлины ###.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиями предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» и Тарифами по картам « Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты. Истец выпустил на имя ответчика карту ###, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты процентов и иных платежей.
Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму ### руб. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банков в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком (ст. 810 п.1 ГП КР) путем выставления заключительного счета выписки ( п. 4.17 Условий). В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что влекло невозможность списания сумм задолженности в безакцептном порядке ввиду отсутствии денежных средств на счете ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнялась истец в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( далее-Условия) потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. Общая задолженность составляет ### коп., которая ответчиком не погашена.
В соответствии с условиями договора за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной неустойки за 28 дней просрочки составляет ###.
Представители Банка Гундорова Е.Ю., Плющина В.В. ( по доверенностям) в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили суду, что комиссия за обслуживание кредита не взимается с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ФЗ « О банках и банковской деятельности», действовавшего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ и п.п.2.11, 8.10, 6.7 Условий банк был вправе вносить изменения в тарифы (процентную ставку), о чем ответчик надлежащим образом уведомлялся, в частности в ДД.ММ.ГГГГ году на момент изменения процентной ставки с 23 % годовых до 36 % годовых он был ознакомлен с Условиями и тарифами, согласен с ними и просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ увеличить ему лимит, предоставив его в сумме ### руб. Следующее увеличение тарифов произошло в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчик был уведомлен заказным письмом. Заявлений о расторжении договора не представлял. С момента внесения изменений в названный ФЗ (ст. 29) процентные ставки банком не менялись. Закон обратной силы не имеет. В соответствии с условиями договора подключение страховки произведено банком в ДД.ММ.ГГГГ году после получения согласия ответчика на страхование, изложенное им по телефону, что предусмотрено п. 2.14 Условий. Переговоры по данному вопросу зафиксированы и прослушаны в судебном заседании. Не возражали против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Представитель ответчика Васева Н.С. ( по доверенности) иск признала частично в сумме ###. В возражениях указала, что первоначально договор о карте был заключен ответчиком на условиях по<...> % годовых. В последующем банк в одностороннем порядке изменял условия договора, повышая процентную ставку первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году до 36 % годовых, а затем до 42 % годовых. О последнем изменении процентной ставки Васев уведомлен не был, поэтому считает, что задолженность составляет менее указанной истцом суммы. Считает, что при условии оставления процентной ставки 23% годовых ответчиком подлежали уплате проценты за пользование кредитом в общей сумме ###., а фактически было уплачено ###., следовательно, разница подлежит зачету в счет основного долга. Также не согласна с взиманием платы за страхование, поскольку Васев письменного согласия на страхование карты не давал. Полагает, что невыплаченная сумма страховки ###. также не подлежит взысканию с ответчика. Указала также, что Банком ранее неправомерно производилось взимание комиссии за ведение ссудного счета, выплаченные деньги за указанную комиссию просит зачесть в счет основного долга. Указывала на затруднительное материальное положение ответчика, просила о снижении размера неустойки до «0» в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42,45 ГК РФ,
Согласно ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиями предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» и Тарифами по картам « Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты. Истец выпустил на имя ответчика карту ###, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты процентов и иных платежей.
Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму ### руб. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банков в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком ( ст. 810 п.1 ГП КР) путем выставления заключительного счета выписки ( п. 4.17 Условий). В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что повлекло невозможность списания сумм задолженности в безакцептном порядке ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. Общая задолженность составляет ###., которая ответчиком не погашена. Как видно из уточненного расчета задолженности по договору о карте ### она состоит из суммы основного долга ( суммы расходных операций) ###, суммы комиссии за снятие наличных ### руб., суммы процентов за пользование кредитом ###., суммы страховки ###., суммы за СМС сервис ### руб., суммы за пропуск минимального платежа ### руб., итого: ###. Из данной суммы подлежит исключению плата за пропуск минимального платежа в общей сумме ### руб. как не основанная на законе.
Банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. Сумма начисленной неустойки за 28 дней просрочки составляет ###. Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, учитывая несоразмерность требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить указанную неустойку вплоть до «0» с учетом мнения Банка.
Остальная сумма задолженности по договору о карте в размере ###. подлежит взысканию с ответчика как основанная на законе, рассчитанная в соответствии с Условиями о предоставлении и обслуживании карт « Русский Стандарт» и Тарифами по картам « русский Стандарт».
Доводы ответчика о необходимости зачета сумм, внесенных им в качестве комиссии за обслуживание кредита в период с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###., исключению из суммы задолженности суммы страховки ###., применении первично установленной процентной ставки 23% годовых при расчете размера процентов и зачете суммы процентов, уплаченных сверх указанной процентной ставки в счет погашения основного долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе, не соответствуют Условиям, на которых был заключен договор о банковской карте. По поводу увеличения банком процентной ставки в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, следует иметь ввиду, что редакция ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» до ДД.ММ.ГГГГ позволяла Банку произвести такое изменение, поскольку это было предусмотрено договором с клиентом ( п.п. 2.11, 8.10 Условий), о чем ответчик уведомлялся и был с этим согласен. Данные обстоятельства подтверждены в суде документально. Иного ответчиком не представлено. В отношении страховки следует иметь ввиду, что Условиями предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт» прямо предусмотрена (п. 2.14) возможность изменения условий договора, согласованная сторонами договора по телефону на основании обращения клиента в Справочно-Информационный Центр Банка, что и было сделано Васевым, подтверждением чего является аудиозапись соответствующего телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, прослушанная в суде, из которой усматривается, что Васев согласился на предоставлении ему услуги по страхованию.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО « Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Васева В. В. в пользу ЗАО « Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» ###. и в возврат госпошлины ###.
В остальной части иска о взыскании неустойки в размере ###., платы за пропуск минимального платежа в общей сумме ### руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина