Дело № 2-876/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дербенева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дербенев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ###, услуг оценщика в сумме 5 151 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 2 270 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
На основании справки УГИБДД УВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Бабашка Ф. П..
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере ###.
Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и истец обратился к ИП ФИО для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ### «К» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ###.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на то, что ответчик произвел страховую выплату в полном объеме на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс».
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тысяч рублей).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бабашка Ф. П., нарушившего ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного происшествия автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчету ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ### «К» с учетом износа составила ###.
В свою очередь ответчик на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленных ООО «<...>», произвело страховую выплату в размере ###.
Суд принимает за основу заключение, составленное ИП ФИО в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет ООО «<...>».
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ###.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ### исходя из расчета (###).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы на производство независимой экспертизы в сумме 5 050 рублей, которые подтверждены приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 050 рублей.
Также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 2 044 рубля 40 копеек.
Комиссия банка в сумме 101 рубль взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дербенева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дербенева С. В. сумму страхового возмещения в размере ###, расходы на производство независимой экспертизы в сумме 5 050 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 044 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года
Судья М.С.Игнатович