№ 2-877/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тиндикова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тиндиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пугина Д. В., который управлял автомобилем <данные изъяты>
Гражданская ответственность Пугина Д.В. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ###. Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и Пугиным Д.В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму ### рублей, что подтверждается страховым полисом серии ###.
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ###.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «<...>» с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ###
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ###, расходы по составлению отчета – 5 000 рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля – 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 2 952 рубля.
Истец Тиндиков А.А. и его представитель Лесных А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Третье лицо Пугин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <...>, водитель Пугин Д.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Тиндикову А.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Пугина Д.В., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Пугина Д.В. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и Пугиным Д.В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 300 000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии 1021 ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ###. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###
С указанной суммой истец не согласился, обратился в ООО «Альтика» для составления отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ###.
Суд принимает за основу отчет ООО «<...>» ###, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован, содержит более детальное исследование повреждений автомобиля.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ###, исходя из расчета (###).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на производство независимой оценки- 5 000 рублей (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг стоянки – 5 500 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 636 рублей 11 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлена квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 8 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тиндикова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тиндикова А. А.ча сумму страхового возмещения в размере ###, расходы на производство независимой оценки – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг стоянки – 5 500 рублей, представительские расходы – 8 000 рублей, а всего ###.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тиндикова А. А.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 636 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2012 года.
Судья М.С.Игнатович