Дело № 2-720/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием представителя истца Резникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Шар», Закрытому акционерному обществу «Интехгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Шар», ЗАО «Интехгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В обоснование иска Семенова Н.А. указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности руководителя отдела продаж в ООО «Шар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и премии ей выплачивались несвоевременно и не в полном объеме.
При увольнении Семеновой Н.А. на основании заявления (по собственному желанию) за ООО ТД «Шар» перед истцом образовалась задолженность по основной заработной плате в размере ### и премиальным выплатам в размере ### руб.
Это подтверждается оформленными генеральным директором ООО ТД «Шар» Данилкиным С.А. справками о задолженности.
Впоследствии, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя директора по сбыту в ЗАО «Интехгрупп» с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и премии истцу выплачивались также несвоевременно и не полном объеме.
При увольнении Семеновой Н.А. на основании заявления (по собственному желанию) за ЗАО «Интехгрупп» перед истцом образовалась задолженность по основной заработной плате в размере ### руб. и премиальным выплатам в размере ### руб.
Это также подтверждается оформленными директором ЗАО «Интехгрупп» Данилкиным С.А. справками о задолженности, карточкой счета «70» от ДД.ММ.ГГГГ
После расторжения трудовых договоров истец неоднократно обращалась к руководителю ООО ТД «Шар» и ЗАО «Интехгрупп» Данилкину С.А. с просьбами о выплате имеющихся задолженностей по заработной плате и премиальным выплатам, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла письменные претензии в его адрес.
Данилкин С.А., ссылаясь на производственные проблемы, устно гарантировал погасить задолженность в ближайшее время и убеждал истца не обращаться в судебные органы.
Однако перечисленные задолженности ООО ТД «Шар» и ЗАО «Интехгрупп» не погашены до сих пор.
На основании изложенного Семенова Н.А. просит взыскать в ее пользу с ООО ТД «Шар» невыплаченную заработную плату в сумме ###., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.; с ЗАО «Интехгрупп» невыплаченную заработную плату в сумме ### руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 974 руб. 45 коп.
Истец Семенова Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца по доверенности Резников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО ТД «Шар», ЗАО «Интехгрупп» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих возражений по иску не представили, судебные повестки в их адрес неоднократно возвращались почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции, их извещение признает надлежащим.
С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Шар» заключило с Семеновой Н.А. трудовой договор ###, приняв ее на работу на должность руководителя отдела продаж с ежемесячным окладом 5 000 руб.
Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.А. уволена в порядке перевода в ЗАО «Интехгрупп» на основании п.5 ст.77 ТК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании заработная плата и премии истцу выплачивались несвоевременно и не в полном объеме. При увольнении Семеновой Н.А. за ООО ТД «Шар» перед истцом образовалась задолженность по основной заработной плате в размере ###. и премиальным выплатам в размере ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интехгрупп» заключило с истцом трудовой договор, приняв ее на работу на должность заместителя директора по сбыту с ежемесячным окладом ### руб.
Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.А. уволена из ЗАО «Интехгрупп» по собственному желанию по ч.1 ст.77 ТК РФ.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заработная плата и премии истцу выплачивались также несвоевременно и не полном объеме. При увольнении Семеновой Н.А. за ЗАО «Интехгрупп» перед истцом образовалась задолженность по основной заработной плате в размере 18 063 руб. и премиальным выплатам в размере 35 465 руб.
Наличие задолженности по заработной плате, подтверждается справками директора ЗАО «Интехгрупп» Данилкина С.А.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд считает, что неуплата в сроки и в размерах, установленных трудовым договором, заработной платы является грубым нарушением трудовых прав работника и указывает на дискриминацию в сфере труда, что запрещено ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату с ответчика ООО ТД «Шар» в сумме ### руб. 67 коп., с ответчика ЗАО «Интехгрупп» в сумме ### руб.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая нарушения работодателями установленного срока выплаты заработной истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсации за задержку выплаты заработной платы : с ответчика ООО ТД «Шар» в сумме 4 749 руб. 59 коп., с ответчика ЗАО «Интехгрупп» в сумме 3 974 руб. 45 коп. Расчет, представленный представителем истца суд признает обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семеновой Н. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Шар» в пользу Семеновой Н. А. заработную плату в сумме ###, денежную компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 59 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Шар» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 76 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интехгрупп» в пользу Семеновой Н. А. заработную плату в сумме ### рублей, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интехгрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева