2-608/2012( о признании права собственности )



Дело № 2-608/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2012 г

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А. В., Маркиной В. П. к Администрации г.Владимира, ООО «Владспецстрой-5» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Маркин А.В., Маркина В.П. обратились в суд с иском к Администрации г.Владимира, ООО «Владспецстрой-5» о признании права собственности на квартиру, общей площадью 245,1 кв.м., в том числе 84,9 кв.метра на первом этаже, 83,9 кв.метра на втором этаже, помещения подвала площадью 76,3 кв.метра, в том числе жилой площадью 110,7 кв.метра, расположенной по адресу: <...> равных долях по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования части незавершенного строительством коттеджа, заключенного между ними и Дерягиным А.А. с согласия ООО «Владспецстрой-5», возникло право требования квартиры по адресу: <...>, которая им передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик объекта ООО «Владспецстрой-5» имел разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ<...>, в соответствии с которым возвел, в том числе, указанный жилой дом. Технологическое присоединение к инженерным сетям осуществлено на основании разрешений и технических условий. После истечения срока действия разрешения на строительство по распоряжению главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р у застройщика было прекращено право аренды земельного участка площадью 38369 кв.м., который предоставлен ТСЖ «Толмачево» в бессрочное пользование для содержания квартала из индивидуальных домов, в связи с чем вышеуказанный дом не введен в эксплуатацию. В настоящее время строительство коттеджа завершено, квартира передана по акту приема-передачи, однако в установленном законом порядке в эксплуатацию не принята. В результате чего они не имеют возможности оформить право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснили, что квартира приобретена на законных основаниях. Обязательства по договору переуступки права требования они(истцы) выполнили, в спорную квартиру въехали и проживают в ней, несут расходы по ее содержанию с момента ее передачи. Квартира с подвальными помещениями соответствует противопожарным и санитарным требованиям, в соответствии с техническим заключением ООО «<...>», угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Жилой дом, где находится занимаемая квартира, расположен в пределах земельного участка, выделенного для целей строительства.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, третьего лица УАС и ЗР просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в письменном отзыве на иск указал, что спорные правоотношения возникли между истцами и ООО «Владспецстрой-5» из договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Владимира не является стороной по данному договору. Считает, что поскольку разрешение на строительство дома и ввод в его эксплуатацию не представлено, дом является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок по адресу: <...> на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право истцов на земельный участок, занятый спорной квартирой и доказательств ее нахождения в границах участка, не представлено. Не отражено мнение других участников общей долевой собственности по предмету иска, не представлено доказательств соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности при строительстве спорной квартиры. В связи с чем, просил в удовлетворении искровых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Владспецстрой-5» в суд не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в письменном отзыве на иск указал, что ООО «Влалспецстрой-5» являлся владельцем строящегося коттеджа. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ<...> первой очереди поселка из 32 коттеджей выдано «Владспецстрой-5» в соответствии с решением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ<...> об отводе земельного участка и акта на землепользование от ДД.ММ.ГГГГ ###. Срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлен в установленном порядке, поскольку в выдаче разрешения на возведение 2-ой очереди поселка отказано. Распоряжением главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р прекращено право аренды ООО «Владспецстрой-5» земельного участка, который предоставлен ТСЖ «Толмачево» на праве бессрочного (постоянного) пользования содержания квартала их индивидуальных домов. ООО «Владспецстрой-5» не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно Градостроительного и Жилищного кодексов РФ, а также Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организационное, организационно-правовое обеспечение реализации проекта строительства находится в компетенции администрации муниципального образования, которая наделена соответствующими полномочиями, в том числе по приемке дома в эксплуатацию.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223, ч.1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Владспецстрой-5» продал Панасовской Э.А. незаконченный строительством коттедж, расположенный в городе Владимире по <...> на земельном участке ###, выделенном распоряжением Главы администрации г.Владимира о передаче земельного участка под строительство ###-р от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору мены и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Владспецстрой-5» от Панасовской Э.А. перешел в собственность незавершенный строительством <...> Принадлежащая ООО «Владспецстрой-5» <...> незавершенном строительством коттедже ### по <...>, а также иные квартиры перешли в собственность Панасовской Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Панасовской Э.А. и Дерягиным А.А. заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Дерягин А.А. приобрел право требования с ООО «Владспецстрой-5» <...> согласно стройгенплану).

ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным А.В., Маркиной В.П. и Дерягиным А.А. был заключен договор переуступки права требования, по условиям которого они приобрели право требования с ООО «Владспецстрой-5» <...> согласно стройгенплану). Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке Дерягина А.А., он получил от Маркиных ### руб. за указанную квартиру, претензий по оплате не имеет.

Судом установлено, что указанные договоры переуступки права требования были согласованы с ООО «Владспецтсрой-5».

Строительство <...> осуществлялось на основании разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Владспецстрой-5 возвел 35 коттеджей, в том числе данный дом, на основании решения главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об отводе земельного участка и акта на землепользование от ДД.ММ.ГГГГ ###. Распоряжением главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р прекращено право аренды ООО «Владспецстрой-5» земельного участка, который предоставлен ТСЖ «Толмачево» на праве бессрочного (постоянного) пользования содержания квартала их индивидуальных домов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку строительство дома велось при наличии необходимых для этого документов, дом возведен в пределах предоставленного под его строительство земельного участка, дому присвоен почтовый адрес, что подтверждается справкой Управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть признан самовольной постройкой.

В настоящее время строительство коттеджа завершено, подведены необходимые коммуникации, однако, в установленном законом порядке квартира в эксплуатацию не принята.

Истцами выполнены обязательства по договору переуступки прав требования в полном объеме, они въехали в спорную квартиру и проживают в ней, несут расходы по ее содержанию с момента передачи квартиры, технические и кадастровый паспорта на спорную квартиру изготовлены, согласно которым общая площадь квартиры составляет 245,1 кв.м.

Таким образом, ввиду непредставления застройщиком в регистрирующий орган надлежащего пакета документов истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО «Ладпроект» Архитектурно-проектная мастерская ### от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <...> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, <...> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение(с помещениями подвала) по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на квартиру <...> <...> за владельцем Лопатиной Н.П., которая не возражает против признания права собственности за Маркиными на спорную квартиру, о чем указала в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на <...>у в <...> подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости построен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, истцами полностью произведена оплата за данное жилое помещение, и они вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркина А. В., Маркиной В. П. удовлетворить.

    Признать за Маркиным А. В., Маркиной В. П. право собственности на квартиру, общей площадью 245,1 кв. метра, в том числе 84,9 кв. метра на первом этаже, 83,9 кв. метра на втором этаже, помещения подвала площадью 76,3 кв. метра, в том числе жилой площадью 110, 7 кв. метра, расположенной по адресу: <...>,кВ.2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    

Председательствующий судья О.Ф.Орешкина

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2012 г.

Судья О.Ф.Орешкина