2-265/2012(о взыскании денежных средств)



Дело № 2-265/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Данилушкина С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Данилушкин С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: <...>. Водитель Зинин С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением. Виновником ДТП был признан Зинин С.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>. Он обратился в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании того, что согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность водителя Зинина С.В, застрахована по договору ОСАГО по полису ВВВ ### в филиале ООО «Росгосстрах» в <...>. Однако, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору, страховщиком не подтвержден. Считает, что отказ неправомерен. Он обратился в ООО «<...>» с просьбой определить сумму причиненного материального ущерба и сумму необходимую для проведения восстановительных работ автомобиля. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства необходимые для восстановительного ремонта автомобиля с учетом судебной экспертизы в сумме ### рублей, за УТС в сумму 3 958. 35 рублей, понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1921 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 237,90 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Данилушкин С.А. в суд не явился

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности Сафонова Е.М. поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. в суде пояснил, что из предоставленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Зинина С.В. был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Данилушкину С.А. Согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность водителя Зинина С.В. застрахована по договору ОСАГО по полису ВВВ ### в Филиале ООО «Росгосстрах» в <...>. Однако, факт заключения данного договора и оплаты страховой премии по договору, страховщиком не подтвержден. Просит в иске отказать.

Третье лицо Зинин С.В. в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. у <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зиминым С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> нарушивший п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данилушкин С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ВВВ ###. Оплата по данному страховому полису подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) ### от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники документов представлены в материалы дела).

Согласно заключению ИП ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет ###., утрата товарной стоимости составляет 3 958 руб. 35 коп.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

В соответствии с ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме ###. в соответствии с судебной автотехнической экспертизой.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также положений ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> в сумме 3 958 руб. 35 коп. согласно судебной автотехнической экспертизе подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за составление отчета оценки ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов по направлении телеграммы ответчику в сумме 237 руб. 90 коп. ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые понес истец при обращении в суд.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд полагает его не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Ответчиком нарушено имущественное право истца по договору страхования (несвоевременно осуществлена страховая выплата). Доказательства нарушения личных неимущественных прав истцом не предъявлено. Кроме того, истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя Сафоновой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>2 в сумме 14 000 руб. 00 коп. (соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп.), расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 1100 руб. 00 коп. (справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за ###-Д от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 174 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилушкина С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилушкина С. А. страховое возмещение в сумме ###., за утрату товарной стоимости 3 958 руб. 35 коп., расходы по оценке в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 100 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 237 руб. 90 коп., расходы за услуги представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 174 руб. 94 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 07.03.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева