Дело № 2-348/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Арефьевой М.А.,
С участием адвоката Аксеновой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Смирнова П. Г. к Смирновой Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Смирновой Е. Н. к Смирнову П. Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов П.Г. обратился в суд с иском к бывшей жене Смирновой Е.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, комнатой ###, расположенной в <...>. В обоснование иска указал, что является нанимателем указанной комнаты, площадью 17,2 кв. метра, по договору социального найма. Ответчик является бывшим членом его семьи(брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, намерений пользоваться им не изъявляла, коммунальные услуги не оплачивала, однако с регистрационного учета не снялась. Ранее комната в общежитии предоставлялась ему как работнику ОАО « Электросвязь». ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Центр Телеком»( ОАО « Электросвязь реорганизовано в форме присоединения) со Смирновым П.Г. заключен договор коммерческого найма указанной комнаты. Из п. 1.4 договора следует, что комната предоставляется только Смирнову П.Г. без членов семьи. Ранее ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в бухгалтерию ВФ ОАО « Центр Телеком» с просьбой не производить начисления на бывшую жену за указанную комнату. На данном заявлении поставлена отметка администратора общежития о том, что Смирнова Е.Н. действительно не проживает в общежитии более года. Позднее общежитие было передано в государственную собственность и со Смирновым П.Г. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3 которого указано, что ответчик включена в данный договор как член семьи нанимателя в качестве бывшей супруги. Данное указание включено в договор без согласия нанимателя. Из ответа МКП г. Владимира ЖКХ следует, что Смирнова Е.Н. была включена в договор на формальном основании – справки о регистрации ее по указанному адресу. Кроме этого у ответчика имеется жилье на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено предложение о выселении и снятии с регистрационного учета, однако ответ на данное предложение получен не был. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у Смирновой Е.Н. прекратилось в связи с прекращением семейных отношений.
Смирнов П.Г., его представители Александрова и В.М. и Тряхова А.А. ( по доверенности) исковые требования поддержали, указали, что хотя истцом также по договору участия в долевом строительстве приобретена однокомнатная квартира по адресу: <...>, право собственности на которую еще не оформлено, дом в эксплуатацию, однако, сдан и квартира истцу по акту передана, истцу спорное жилье необходимо для личного проживания поскольку в построенной квартире не имеется отделки. Именно он пользуется спорной комнатой, вещей ответчика в комнате не имеется. Общее хозяйство стороны не ведут. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик требований о вселении не предъявляла, ключей не просила. После получения требования о выселении она обратилась в дежурную часть, с помощью участкового проникла в комнату, сменила замки. Он вскоре вновь поменял замки на свои, ключа от входной двери у ответчика в настоящее время не имеется. С момента заключения договора социального найма начисления квартплаты и платы за коммунальные услуги производится на двоих. До этого с августа 2008 г. и до ДД.ММ.ГГГГ начисления производились только на него. В настоящее время желает приватизировать спорную комнату, но без участия ответчика.
Ответчик Смирнова Е.Н., ее представитель адвокат Аксенова И.В.(по ордеру и доверенности) иск не признали. Ответчиком подан встречный иск к Смирнову П.Г. о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой путем передачи ответчику ключей от нее.
В обоснование встречного иска указано, что Смирнова Е.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором проживала с истцом семьей вплоть до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака продолжала проживать в спорной комнате, пользоваться ею, оплачивала коммунальные услуги частично. Смирнов П.Г. звонил, говорил, сколько нужно денежных средств передать ему для оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. передавала ему денежные средства ежемесячно. Вынуждена была пользоваться спорной комнатой не постоянно из-за сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, однако до ДД.ММ.ГГГГ имела ключи от комнаты, в ней находились ее вещи: одежда, предметы женского обихода, старалась пользоваться комнатой в отсутствие истца во избежание конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ пыталась войти в спорную комнату, однако ответчик сменил замки на входной двери. Пришлось в присутствии участкового взломать дверь, вставила свой замок, предлагала ключи от него Смирнову П.Г., которые он принять отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день вновь заменил замок, ключей от которого она не имеет, лишена возможности пользоваться спорной комнатой. Часть ее вещей, находившихся в комнате, истец принес ей на работу, о чем также был составлен акт.
Смирнов П.Г. встречные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ Козлова В.Д. (по доверенности) разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, в силу указанной нормы права, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, в том числе в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства, но продолжает проживать в спорном жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, в том числе : право бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч.2ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия( ст.71 ЖК РФ)( п.29 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.09.2009г.).
Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что Смирнов П.Г. является нанимателем комнаты ###, что соответствует помещению ### на плане ### этажа, согласно технической документации на жилое помещение, в <...> по договору социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ В комнате, кроме него, зарегистрирована бывшая жена Смирнова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Она включена в договор социального найма в качестве члена семьи как бывшая супруга (п.3 договора). Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанное жилое здание являлось общежитием ОАО «Электросвязь»( впоследствии в связи с реорганизацией – ОАО « Центр Телеком»). Спорное жилое помещение предоставлялось истцу по месту работы для проживания, где он и проживал семьей со Смирновой Е.Н. вплоть до расторжения брака.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что проживает в комнате ### <...>. Смирновы ее соседи. Более трех лет Смирнову Е.Н. не видит в общежитии, в том числе в местах общего пользования: кухне, постирочной. В ДД.ММ.ГГГГ. видела Смирнову Е.Н. в общежитии, она приходила, меняла замки на входной двери комнаты, в которой зарегистрирована. Смирнова П.Г. при этом не было. При этом завозила свои вещи и сумку в комнату. Через некоторое время Смирнов П.Г. поменял замки. Смирнов проживает в спорной комнате, пользуется ею, бывает, что его нет, так как находится в командировках. Смирнов П.Г. пригласил ее в ноябре 2011 г. в свою комнату, обратил ее внимание, что вещей ответчика в комнате нет. Отсутствие вещей определяла визуально, в шкафы не заглядывала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает в комнате ### <...>. Смирнова П.Г. в месте жительства видит постоянно. Проживают на одном этаже. Смирнову Е.Н. не видел около двух лет. Смирнова Е.Н. недавно появилась, был спор по поводу замков в двери, вызывали участкового. В спорной комнате бывает часто, комната маленькая.
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что проживает в <...>. Смирнова Е.Н. приходится ей двоюродной сестрой, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с ее семьей по указанному выше адресу, В спорной комнате со Смирновым П.Г. не может проживать так как между ними имеется неприязнь. Он не дает ей проживать в спорной комнате.
Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что знакома со Смирновой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Была у нее в комнате в общежитии по <...> в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что работает вместе со Смирновой Е.Н. Была у нее дома в общежитии по <...> в ДД.ММ.ГГГГ году в гостях, в ДД.ММ.ГГГГ году туда же приезжала за документами, и в ДД.ММ.ГГГГ года приезжала к ней по указанному адресу за литературой. Однако войти в комнату не смогли, так как ключи не подошли. Смирнова Е.Н. стала звонить по этому поводу бывшему супругу Смирнову П.Г. Через несколько дней Смирнова Е.Н. просила поехать с ней в общежитие для передачи ключей Смирнову П.Г. Когда приехали в общежитие там также находились Смирнов П.Г. и участковый. Смирнов П.Г. отказался брать ключи у Смирновой Е.Н. Через несколько дней он принес на работу к Смирновой Е.Н. четыре больших пакета с личными вещами Смирновой Е.Н., сказав, что будут разбираться в суде. Присутствуя при вскрытии комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. видела в ней вещи Смирновой Е.Н.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что Смирнову Е.Н. знает с детства. Была у Смирновой Е.Н. в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ года. Заходила к ней за косметикой. При посещении видела в комнате личные вещи Смирновой Е.Н.
Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был в новой квартире Смирновой Е.Н. по адресу: <...>, в ней была только строительная отделка. В настоящее время ничего не изменилось, отделка квартиры не произведена. Менял замки во входной двери комнаты ### в <...>. Смирнова Е.Н. не могла попасть в нее, а в комнате находились ее вещи.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что проживает в <...>. Квартира ### принадлежит Смирновой Е.Н., но она там не проживает, передала ключи от почтового ящике его супруге, появляется 1-2 раза в неделю.
Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что знает истца Смирнова П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года. Знал семью истца еще до их со Смирновой Е.Н. развода. После их развода Смирнову Е.Н. в спорной комнате не видел, ее вещей также в комнате не наблюдал. В ДД.ММ.ГГГГ. проживал у Смирнова П.Г. в общежитии три дня, Смирнова Е.Н. не появлялась. Истец оплачивает коммунальные услуги по спорному жилью по месту работы, у него в сейфе храниться папка с квитанциями на их оплату. Был в спорной комнате у истца также в ДД.ММ.ГГГГ года. Женских вещей там не было.
Из совокупности исследованных в суде доказательств видно, что выезд ответчика Смирновой Е.Н. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в связи с расторжением брака между сторонами сложились неприязненные отношения, что объективно лишало ее возможности постоянно пользоваться спорным жилым помещением, состоящим из одной комнаты. Во избежание конфликтных ситуаций она пользовалась спорной комнатой в отсутствии истца, что подтверждается показаниями свидетелей, тем обстоятельством, что вплоть дл ноября 2011 г. она имела ключ от спорной комнаты, там находились ее вещи. В новый брак она не вступала, приобретенным жилым помещением по <...> пользоваться объективно не имеет возможности из-за отсутствии в нем какой либо отделки и оборудования, что видно из представленных в дело фотографий, пояснений ответчика и свидетелей. Следует отметить, что и истец имеет однокомнатную квартиру, построенную им по договору долевого участия а <...>, который сдан в эксплуатацию и, квартира в котором ему передана, но также без отделки. По заявлению истца в ОАО « Центр Телеком» взимание коммунальных платежей с него вплоть до заключения договора социального найма производилось на него одного. При этом ответчик передавала ему деньги в оплату коммунальных услуг по договоренности между ними, о чем пояснила в суде. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. В суд с иском о взыскании с ответчика части коммунальных платежей, приходящихся на нее, истец не обращался. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении при обстоятельствах, указанных выше, не может служить основанием к выводу об утрате ею права пользования спорной комнатой. В этой связи иск Смирнова П. Г. удовлетворению не подлежит. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик лишена возможности пользоваться спорной комнатой, поскольку, как установлено в суде, и не отрицается истцом, последним заменен замок на входной двери комнаты, ключа от которого ответчик не имеет. Таким образом, со стороны истца Смирновой Е.Н. чинятся препятствия в пользования спорной комнатой. В этой связи встречный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Смирнову П. Г. к Смирновой Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> – отказать.
Встречное исковое заявление Смирновой Е. Н. к Смирнову П. Г. удовлетворить. Обязать Смирнова П. Г. не чинить Смирновой Е. Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>(соответственно помещение ### на плане четвертого этажа, согласно технической документации на жилое помещение) путем предоставления ключа от входной двери.
Взыскать со Смирнова П.Г. в пользу Смирновой Е.Н. в возврат госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина