Дело № 2-724/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, Тирацвяну Т. Ж. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Королев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с неоплаченной суммы страхового возмещения в размере ### руб., о взыскании с Тирацвяна Т.Ж. материального ущерба в размере ### руб., судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км аводороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> Тирацвян Т.Ж. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Тирацвян Т.Ж. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства <данные изъяты>, с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Королеву А.В. страховое возмещение в размере ### руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «<...>», где был установлен размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, который составил ### руб. Из этой суммы согласно лимиту гражданской ответственности, установленному законом, 120 000 руб. истцу должна выплатить страховая компания и ### руб. должен возместить виновник ДТП Тирацвян Т.Ж. С учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ### руб. Просил взыскать указанные суммы материального ущерба с ответчика, а также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за составление отчета об оценке ущерба – 2000 руб., за составление иска – 2000 руб., госпошлину – 6414 руб.
В судебном заседании представитель истца Бобков И.В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ООО «Росгосстрах»,Тирацвян Т.Ж. в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 138 км аводороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> Тирацвян Т.Ж. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тирацвян Т.Ж. нарушил п. 9.1 ПДД РФ и на основании ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ был подвергнут штрафу.
Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгсстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ ###.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Рогсосстрах». ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<...>» определило, что сумма страхового возмещения составляет ### руб., выплатив указанную сумму истцу.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, считая ее недостаточной для восстановления своего транспортного средства, и обратился к независимому оценщику в ООО «<...>», где Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, который с учетом износа составил 376806,39 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховое возмещение превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в пределах лимита и с учетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения, а именно в размере ###, принимая во внимание представленный отчет №.143 от 28.09.2011г., поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, ответчик Тирацвян Т.Ж., виновный в причинении материального вреда автомобилю истца, должен возместить разницу между фактическим размером ущерба (###.) и страховым возмещением, подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» (120 000 руб.). Указанная разница составляет ### руб.
Кроме того, за составление отчета по оценке ущерба в ООО «<...>» истец заплатил 2000 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем понес убытки, которые также надлежит взыскать с Тирацвян Т.Ж.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За составление искового заявления истец заплатил адвокату Бобкову И.В. (ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ) 2000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 400 руб., с Тирацвян Т.Ж. – 1600 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1282,80 руб., с ответчика Тирацвян Т.Ж - 5131,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Королева А. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Королева А. В. страховое возмещение в размере 64587,54 рублей, расходы за составление искового заявления 400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1282,80 рублей.
Взыскать с Тирацвяна Т. Ж. в пользу Королева А. В. материальный ущерб в размере ### рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рублей, расходы составление иска – 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5131,20 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Изохова Е.В.