Дело № 2-1242/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пигаркина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пигаркин А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Владимир (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ###,88 руб., расходов по оплате отчета – 1000 рублей, в возврат госпошлины – 1 758,14 руб., представительских расходов в размере 8000 руб., расходов по оформлению доверенности 700 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, г/н ###. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, г/н ### ФИО3., который управляя автомобилем не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ВВВ ###. Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая организовала осмотр поврежденного транспортного средства. <...>» произвел осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, после чего ООО «Росгосстрах» выплатило истцу определенную на основании данного осмотра стоимость материального ущерба в размере ###,13 руб. Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился в <...>» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП с учетом износа составляет ###,01 руб. За составление указанного отчета истцом было уплачено 1000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ###,88 руб. (###,01 руб.- ###,13 руб.), а также расходы по оплате отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности – 700 руб., представительские расходы – 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Сазонова А.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, поясняя суду, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Также указала, что размер представительских расходов завышен.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, г/н ###. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.
На основании справки о ДТП от 09118.2011г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, г/н ### ФИО3., который управляя автомобилем не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ВВВ ###.
Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая организовала осмотр поврежденного транспортного средства. <...>» произвел осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, после чего ООО «Росгосстрах» выплатило истцу определенную на основании данного осмотра стоимость материального ущерба в размере ###,13 руб.
Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился в <...>» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП с учетом износа составляет ###,01 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, определенная согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах страхового лимита.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание представленный отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривался, обоснован, составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание на ремонт транспортных средств, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА Владимирской области, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченный ответчиком составляет ###,01 руб.- ###,13 руб. = ###,88 руб.
Судом установлено, что за составление ### от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил <...>» 1000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» в качестве расходов Пигаркина А.А., который произвел их для восстановления своего нарушенного права.
Кроме того, истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 700 рублей, что подтверждается имеющимся в деле оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, договором на окзание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и его представителем Кузьминым Р.Е. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Пигаркина А.А.. расходы на услуги представителя в сумме 6 500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Пигаркина А. А. страховое возмещение в размере ###,88 руб., расходы по оплате отчета – 1000 рублей, представительские расходы в размере 6 500 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., в возврат госпошлины – 1 758,14 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.