Дело № 2-833/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» февраля 2012 г.
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.
представителя истца Соколовой Т.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Владимирский промышленный банк» к Сидяко Р. Э., Демину А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Настоящий хлеб» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Владпромбанк» обратилось в суд с иском к Сидяко Р.Э., Демину А.В., ООО «Группа компаний «Настоящий хлеб» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###,33 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Александровский хлебокомбинат» был заключен кредитный договор ###, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме ### рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Обязательства по оплате задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### в отношении ОАО «Александровский хлебокомбинат» введена процедура наблюдения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, 33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ### руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, 77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, 58 руб.В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Деминым А.В. – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Группа компаний «Настоящий хлеб» - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с Сидяко Р.Э. – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать указанную задолженность с поручителей в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих возражений по иску не представили.
Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Александровский хлебокомбинат» был заключен кредитный договор ###, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме ### рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### в отношении ОАО «Александровский хлебокомбинат» введена процедура наблюдения.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Деминым А.В. – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Группа компаний «Настоящий хлеб» - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с Сидяко Р.Э. – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из информации по счету усматривается, что обязательства по оплате задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, 33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ### руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, 77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, 58 руб.
Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком, обязанность поручителей отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что ООО «Владпромбанк» обоснованно требует взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. ###,01 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Владимирский промышленный банк» удовлетворить.
Взыскать с Сидяко Р. Э., Демина А. В., Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Настоящий хлеб» в пользу ООО «Владпромбанк» солидарно задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###,33 рублей, государственную пошлину в размере ###,01 рублей в равных долях по ###,67 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова