Дело № 2-952/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова С.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Владимир (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба в размере ###, 75 руб., неустойки – 5148 руб., расходов на услуги оценщика в размере 2500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей, на оплату услуг представителя – ### руб., в возврат госпошлины – 2275,63 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н ###, под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего на праве собственности Волковой С.В. и под ее управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <...> г/н ### ФИО3, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истицы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Волковой С.В. причинены механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Риск гражданской отве6тственности Волковой С.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом страхования ВВВ ###. С письменным заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены все необходимые документы. Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме ###, 41 руб. организацией ответчика было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 5 148 руб. за 39 дней просрочки исполнения обязательства. Также, не согласившись с выплаченным ответчиком размером страхового возмещения истица обратилась в к независимому оценщику в <...>». Согласно отчета № ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила ###, 09 руб., величина утраты товарной стоимости согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 613, 07 руб. Всего материальный ущерб составляет ###, 16 руб. Таким образом, размер невыплаченного материального ущерба составляет ###, 75 руб. просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, поясняя, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н ###, под управлением ФИО3 и автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего на праве собственности Волковой С.В. и под ее управлением.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <...> г/н ### ФИО3, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истицы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Волковой С.В. причинены механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля – материальный ущерб.
Риск гражданской отве6тственности Волковой С.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом страхования ВВВ ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Специалистами ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства и на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере ###, 41 руб. Указанный факт в судебном заседании не оспаривался.
Не согласившись с выплаченным ответчиком размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику в <...>». Согласно отчета ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила ###, 09 руб., величина утраты товарной стоимости согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 613, 07 руб. Всего материальный ущерб составляет ###, 16 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает возможным удовлетворить требования Волковой С.В. о взыскании невыплаченного ответчиком материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, принимая во внимание представленные отчет ### и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривались, обоснованы, согласуются с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер причиненного истице ущерба находится в пределах лимита страхового возмещения.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Волковой С.В. материальный ущерб с учетом выплаченного ранее страхового возмещения в размере ###
Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 148 руб. за 39 дней просрочки исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования 8,25%.
Установлено, что с письменным заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного истице в результате ДТП она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены все необходимые документы. Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме ###, 41 руб. организацией ответчика было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, проверив расчет неустойки, принимает его за основу, поскольку он соответствует нормам законодательства и не оспорен ответчиком. Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере 5 148 руб. суд полагает удовлетворить, взыскав ее с ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета ### и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.
Так как результаты данного отчета и заключения положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 2500 руб. в его пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, представленными истицей в материалы дела.
Также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., подтверждаемые справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой С.В. расходы на услуги представителя в сумме ### рублей, т.е. частично.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 275,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волковой С. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волковой С. В. в возмещение материального ущерба ###, 75 рублей, неустойку 5 148 рублей, расходы за оценку ущерба – 2 500 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя – ### рублей, в возврат государственной пошлины 2 275,63 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.