№ 2-873/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Розиной М. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Розина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Акимову Ю.А. о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <...>, регистрационный знак ###, автомобиля виновника Акимова Ю.А.- <...>, регистрационный знак ### и автомобиля третьего участника ДТП <...>, регистрационный знак ###.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, регистрационный знак ###.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акимова Ю. А., который управлял автомобилем <...>, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность Акимова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей 96 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рубль 90 копеек.
Стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства <...> составляет ### рублей. Кроме того, истец понесла убытки, связанные с хранением поврежденного автомобиля на платной стоянке в размере 1 938 рублей и расходы на производство независимой оценки в размере 2 500 рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей 04 копейки, взыскать с Акимова Ю.А. сумму материального ущерба в размере ### рублей 90 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Акимову Ю.А. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Истец Розина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ### рублей 04 копейки. Кроме того, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы за оказанные юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля.
ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве полагали требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просили в иске отказать.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <...>», водитель Акимов Ю.А., управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Розиной М.Ю.на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Акимова Ю.А., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Акимова Ю.А. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 96 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует выписка по счету ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рубль 90 копеек.
Суд принимает за основу отчет независимого оценщика ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Пунктом 3 ст. 13 Закона об ОСАГО при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается предельная общая сумма на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей 04 копейки, исходя из расчета (### рублей - ### рублей 96 копеек ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 700 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 781 рубль 87 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Розиной М. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Розиной М. Ю. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, а всего ### рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Розиной М. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781 рубль 87 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2012 года.
Судья М.С.Игнатович