Дело №2-871/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сазановой А. В. к ИП Горюнову Е. В. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сазанова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Горюнову Е.В., с учетом уточнений о взыскании денежной суммы в размере ### рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 рублей.
В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### на изготовление и доставку пластиковых окон.
Сумма договора составила ### рублей. Истцом оплачено ### рублей.
По условиям договора срок выполнения работ – 14 рабочих дней после оплаты. До настоящего времени окна не поставлены, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец Сазанова А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.
Дело с учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазановой А.В. и ИП Горюновым Е.В. был заключен договор ### на изготовление и доставку пластиковых окон (далее Договор).
Согласно п. 5.1 Договора стоимость заказа составила ### рублей.
Истцом предварительно оплачено ### рублей, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора (п. 4.1) срок выполнения работ – 14 рабочих дней после оплаты Товара.
Как следует из пояснений истца до настоящего времени окна не изготовлены и не поставлены, денежные средства не возвращены.
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере ### рублей подлежат удовлетворению.
На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки, составляет ### рублей, исходя из расчета: ### рублей * 3% * 117 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет ### рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он соответствует нормам законодательства, ответчиком не оспорен.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 040 рублей исходя из расчета: ### * 8 % / 36000 * 117 (дней просрочки).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов Сазановой А.В., учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, ИП Горюнов Е.В. отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### рублей, исходя из расчета: ### рублей *2 + 5 000 рублей + 1 040 рублей / 2.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП Горюнова Е. В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 831 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сазановой А. В. к ИП Горюнову Е. В. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ИП Горюнова Е. В. в пользу Сазановой А. В. ### рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 040 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего ### рублей.
Взыскать с ИП Горюнова Е. В. штраф в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) ### рублей.
Взыскать с ИП Горюнова Е. В. госпошлину в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) 2 831 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 05 марта 2012 года
Судья М.С.Игнатович