Дело № 2-1340/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Арефьевой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Колобаева В. А. к ОСАО « Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Колобаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...> ### ФИО4, который нарушил п. 13.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО « Россия» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Случай является страховым. Однако ответчиком страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено несмотря на то, что он своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, а ответчик организовал осмотр поврежденного а\м. Истец обратился в <...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб. 39 коп. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15,1064,931 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать расходы по оплате отчета 2 500 руб., поскольку заявлены в пределах лимита возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ, расходы по оформлению доверенности на представителя 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 850 руб.63 коп.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Представил заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., которые подтвердил квитанцией об оплате и договором на оказание услуг, а также подлинную доверенность со справкой нотариуса о взимание платы за ее удостоверение.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания под роспись в почтовом уведомлении, своего представителя в суд не направил, возражения по иску не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Кузьмина Р.Е. (по доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а\м истца <...>, ### были причинены механические повреждения по вине водителя а\м <...> ### ФИО4, нарушившего п. 13.4 ПДД.
В соответствии с отчетом об определении ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ###, произведенного <...>», на основании акта осмотра а\м, организованного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 39 коп. Оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 « Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме ### руб. 39 коп., то есть в пределах лимита ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 2 500 руб., поскольку подтверждены документально квитанцией об оплате и заявлены в пределах лимита ответственности, а также расходы по оформлению доверенности на представителя 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. ( консультация и составление искового заявления 3 000 руб., участие представителя в судебном заседании 5 000 руб.), поскольку также подтверждены подлинным платежным документом, представленным в дело, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Колобаева В. А. сумму страхового возмещения ### руб. 39 коп., расходы по оплате отчета об оценке 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб. и в возврат госпошлины 2 850 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина