Дело № 2- 555/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. В. к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Владимира», Группе Обществ с ограниченной ответственностью частных охранных предприятий «Скорпион», Государственной инспекции труда по Владимирской области о восстановлении трудового стажа, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зайцев А.В. обратился в суд с уточненным иском к ГУ «Центр занятости населения г. Владимира», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион Регион», Государственной инспекции труда по Владимирской области о восстановлении трудового стажа, истребовании справки о среднем заработке, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в размере ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что по приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЧОП «Скорпион» на должность <...>. По приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Уволиться по собственному желанию он был вынужден в связи с нарушением ЧОП «Скорпион» законодательства о труде - возложением на него обязанностей, не связанных с должностью охранника и отказом надлежащего оборудования рабочего места. При увольнении ему не выдали справку о среднем заработке, не разъяснили порядок регистрации во Владимирском центре занятости населения в качестве безработного. По этой причине он до настоящего времени не может зарегистрироваться в качестве безработного, имеет потерю трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Без справки Центр занятости отказался признать его безработным. Считает, что «Скорпионы» не выплатили ему полностью заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ###,52 руб. и за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556,52 руб., а также не доплатили за ДД.ММ.ГГГГ – 1451, 96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 3525,52 руб., компенсацию зав неиспользованный отпуск в размере 2227,96 руб. просит взыскать указанные суммы с ЧОП «Скорпионы». Также просит взыскать с них компенсацию за задержку заработной платы в размере 7268 руб. Считает, что работодатели нанесли ему моральный вред, не заплатив указанные денежные средства, из-за них он потерял трудовой стаж. Оценил моральный вред в ### руб., который просит взыскать с ответчиков. Потеря его стажа составляет более 1 года. Просит восстановить трудовой стаж.
В судебном заседании Зайцев А.В. от предложений суда уточнить исковые требования, указав какие требования предъявляются к каждому из ответчиков отказался, покинув зал заседания. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. также самовольно покинул, не желая давать какие-либо пояснения суду.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Скорпион Регион» в судебном заседании возражала против предъявленных истцом исковых требований, указывая на отсутствие с их стороны нарушений трудового законодательства в отношении Зайцева А.В. Также заявила письменное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Скорпион Плюс», надлежащим образом извещенный судом, в судебном заседании отсутствовал, в письменном отзыве возражал против предъявленных истцом исковых требований, указывая на отсутствие с их стороны нарушений трудового законодательства в отношении Зайцева А.В. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представитель ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения города Владимира», извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях, представленных суду указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Пояснил, что Зайцев А.В. стоял на учете в Центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока за предоставлением государственных услуг в сфере занятости населения в установленном порядке не обращался. Вопрос о восстановлении трудового стажа не относится к компетенции Центра занятости. Остальные требования истца заявлены с пропуском срока обращения в суд согласно трудового и гражданского законодательства.
Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебном заседании отсутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. в адрес Гострудинспекции с письменным либо устным заявлением о нарушении своих прав не обращался, соответственно проверки соблюдения законодательства РФ о труде по его обращениям не проводились. Также Зайцев А.В. не является работником Гострудинспекции. Таким образом, со стороны Гострудинспекции его права не нарушались. Зайцевым А.В. не конкретизирован предмет иска к Гострудинспекции, не указано, каким образом данная организация нарушила его права.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
В силу статей 135 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Зайцев А.В. был принят на работу в ООО ЧОП «Скорпион Плюс» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что А.В. был принят на работу в ООО ЧОП «Скорпион Регион» на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ
Истцу была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 7921, 30 руб. (как следует из его иска), за ДД.ММ.ГГГГ – аванс 1760 руб. + под расчет 3273 руб. = 5 033 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 755 руб. (как следует из иска). Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 657,16 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ спустя год после увольнения Зайцев А.В. обратился к главному бухгалтеру ООО ЧОП «Скорпион Регион» с просьбой выдать ему справку для Центра занятости населения, которая была выдана ему на следующий день. Указанная справка была приложена самим истцом к исковому заявлению и соответственно имеется в материалах дела. Из справки о средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что средний заработок истца составил за ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 5850 руб. справка выдана на основании платежных ведомостей ### за август ДД.ММ.ГГГГ., ### за ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками ООО «Скорпион Плюс», ООО «Скорпион регион» заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку Зайцевым А.В. пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Уволившись из ООО «Скорпион Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и из ООО «Скорпион регион» ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причин пропуска срока, а также заявление о восстановлении срока суду не представил.
С учетом того, что срок на обращение в суд пропущен Зайцевым А.В. без уважительных причин, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по данному основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
Согласно Письма Роструда от 08.11.2010 N 3281-6-2 "О форме справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы" форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а также порядок ее выдачи нормативными правовыми актами Российской Федерации не утверждены. В связи с этим в случае отсутствия установленных формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и порядка ее выдачи работодатель может выдать указанную справку в произвольной форме с указанием общепринятых для документов организации (работодателя) реквизитов и содержащую сведения о среднем заработке, рассчитанном в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 N 62 (зарегистрирован в Минюсте России 23 октября 2003 г., рег. N 5196). При этом отмечено, что непредставление справки по форме, утвержденной нормативными правовыми актами субъекта РФ, не может служить основанием для отказа в признании гражданина безработным и начислении пособия по безработице.
Из пояснений суду ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения города Владимира» следует, что Зайцев А.В. состоял на учете в Центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока за предоставлением государственных услуг в сфере занятости населения в установленном порядке не обращался, соответственно отказа в постановке на учет в качестве безработного не получал. Доказательств обратного Зайцевым А.В. не представлено. Таким образом, каких-либо нарушений прав Зайцева А.В. ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения города Владимира» судом не установлено.
Из пояснений Государственной инспекции труда во Владимирской области суду стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. в адрес Гострудинспекции с письменным либо устным заявлением о нарушении своих прав не обращался, соответственно проверки соблюдения законодательства РФ о труде по его обращениям не проводились. Доказательств обратного Зайцевым А.В. также не представлено. Таким образом, со стороны Гострудинспекции его права не нарушались. Зайцевым А.В. не конкретизирован предмет иска к Гострудинспекции, не указано, каким образом данная организация нарушила его права.
В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева А. В. к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Владимира», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион Регион», Государственной инспекции труда по Владимирской области о восстановлении трудового стажа, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012г.
Судья Е.В. Изохова