Дело № 2-847/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Сидяко Р. Э., Демину А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Щедрый Двор» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирский промышленный банк» обратилось с исковым заявлением к Сидяко Р. Э., Демину А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Щедрый Двор» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ### руб. 34 коп.
В начале предварительного судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель ООО «Владимирский промышленный банк» не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Ответчики Сидяко Р.Э., Демин А.В., представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Щедрый Двор» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» с одной стороны и ОАО «Александровский хлебокомбинат» с другой стороны заключено соглашение ### о кредитовании банковского счета (овердрафт). В целях обеспечения обязательств по указанному соглашению с ответчиками Сидяко Р.Э., Деминым А.В., ООО «Торговый Дом «Щедрый Двор» были заключены договоры поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако место исполнения обязательств по указанным договорам не определено.
В ходе судебного заседания установлено, что место жительства ответчика Сидяко Р.Э. – <...>, место жительства ответчика Демина А.В. – <...>, место нахождения ответчика ООО «Торговый Дом «Щедрый Двор» - <...>.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика ООО «Торговый Дом «Щедрый Двор» и месту жительства ответчика Демина А.В., то есть в Хорошевский районный суд г.Москвы, поскольку было принято к производству Октябрьского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Сидяко Р. Э., Демину А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Щедрый Двор» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы (<...>).
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Мысягина