Дело № 2-149/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова Д. А. к Закрытому акционерному обществу «Рост-Радио» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторадио-Владимир» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме ### руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Авторадио-Владимир» на надлежащего ответчика - Закрытое акционерное общество «Рост-Радио».
В обоснование иска Чернов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиостанции «Авторадио-Владимир» были озвучены его фамилия, имя и отчество, место проживания, информация, согласно которой им было совершено убийство, в нарушение презумпции невиновности. Это обстоятельство вынудило его отказаться от судебного разбирательства по данному уголовному делу судом с участием присяжных заседателей, так как у них могло сформироваться предубеждение в его виновности. Это обстоятельство существенным образом ухудшило его положение.
Просит суд обязать ответчика дать опровержение этой информации с принесением своих извинений и взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ### руб.
Истец Чернов Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется его расписка. В настоящее время Чернов Д.А. содержится в ФБУ ИЗ-33/1.
Представитель ответчика ЗАО «Рост-Радио» Вареницын А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиостанции «Авторадио-Владимир» была озвучена информация о том, что во Владимирской области завершено расследование уголовного дела в отношении четверых жителей г.Гусь-Хрустального, в том числе и Чернова Д.А. В зависимости от роли каждого они обвиняются в убийстве, подстрекательстве и пособничестве при его совершении и разбое. Трое молодых людей, в том числе внук потерпевшей, были задержаны ДД.ММ.ГГГГ. Один из участников преступления скрылся, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ на территории города Владимира.
В озвученной информации не указан факт того, что Черновым Д.А. было совершено убийство, а указано, что в зависимости от роли каждого они обвиняются в убийстве, подстрекательстве и пособничестве при его совершении и разбое. Дальше по тексту информации больше Чернов Д.А. не упоминается. Иной же информации, подтверждающей правоту заявленных истцом требований о том, что ЗАО «Рост-Радио» была распространена информация о совершении Черновым Д.А. убийства, им не предоставлено.
Учитывая тот факт, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений о том, что им было совершено убийство, а информация о месте жительства, фамилии и имени истца соответствует действительности и не является порочащей, исковые требования Чернова Д.А. не подлежат удовлетворению.
Истцом также не доказано, что распространение ЗАО «Рост-Радио» вышеуказанной информации явилось основанием для отказа от рассмотрения его уголовного дела судом присяжных. Указание данной информации в исковом заявлении при отсутствии предоставленных доказательств является не более, чем личным мнением истца, которое ничем не подтверждается.
На основании вышеизложенного, Вареницын А.В. просил суд в иске о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.23 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частями 1,3, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии со ст.152 ч.1,5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ЗАО «Рост-Радио» зарегистрировано администрацией г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ за ### и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии ###).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рост-Радио» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира (свидетельство серии ###).
Из сообщения Управления Роскомнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Рост-Радио» является вещателем радиопрограммы «Авторадио» во Владимирской области (лицензия на осуществление радиовещания серии РВ ###, территория вещания : г.г.Владимир, Александров, Меленки, Юрьев-Польский, распространяемые СМИ : «Авторадио», «Радио-Рост»). Средство массовой информации «Авторадио-Владимир» никогда не регистрировалось.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте следственного управления в сети Интернет была размещена информация о завершении расследования по уголовному делу в отношении ФИО7, Д. Чернова, ФИО5 и лица, не достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия.
Текст информации следующий : «Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области завершено расследование уголовного дела в отношении четверых жителей города Гусь-Хрустального - <...> ФИО7, <...> Д. Чернова, <...> ФИО5 и лица, не достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 и 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, подстрекательство и пособничество при его совершении), п. «в» ч. 4 ст. 162 УФ (разбой).
По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения «проблемы», где добыть денег, несовершеннолетний предложил своим знакомым ФИО7, Чернову и ФИО5 совершить убийство его бабушки с целью хищения у нее денежных средств и золотых украшений. На следующий день они тщательно разработали план действий, распределили роли, несовершеннолетний передал каждому из соучастников преступления заранее приготовленные перчатки, чтобы не оставлять следы. Вечером злоумышленники пришли к дому потерпевшей под предлогом попить воды. Убедившись, что около квартиры находится ее родной внук, <...> женщина впустила молодых людей и сразу же подверглась нападению. Удерживая потерпевшую и пресекая сопротивление, обвиняемые сначала попытались лишить ее жизни путем удушения, а затем ФИО5 нанес женщине множественные ножевые ранения, от которых она скончалась на месте происшествия. После этого злоумышленники похитили имущество на общую сумму свыше ### рублей и скрылись места преступления.
По ходатайству следователя судом в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного включения и направления в суд для рассмотрения по существу. Обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Следует отметить, что раскрытие особо тяжкого преступления осуществлялось при оперативном сопровождении сотрудников УВД по Гусь-Хрустальному району и отдела милиции № 3 УВД по городу Владимиру. Трое молодых людей, в том числе внук потерпевшей, были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и последующие сутки. Один из участников преступления скрылся, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ на территории города Владимира».
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиостанции «Авторадио-Владимир» была озвучена следующая информация: «Во Владимирской области завершено расследование уголовного дела в отношении четверых жителей Гусь-Хрустального - <...> ФИО7, <...> Д. Чернова, <...> ФИО5 и молодого человека, не достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия. В зависимости от роли каждого они обвиняются в убийстве, подстрекательстве и пособничестве при его совершении и разбое. 6 мая прошлого года молодым людям потребовались деньги. Несовершеннолетний предложил своим знакомым убить его бабушку и похитить у нее деньги и золотые украшения. На следующий день они тщательно разработали план действий и распределили роли. Вечером злоумышленники пришли к дому потерпевшей. Убедившись, что около квартиры находится ее родной внук, 61-летняя женщина впустила молодых людей и сразу же подверглась нападению. Сначала ее пытались задушить, но потом ФИО5 нанес женщине множественные ножевые ранения, от которых она скончалась на месте происшествия. После этого злоумышленники похитили имущество на общую сумму свыше ### рублей и скрылись места преступления. Уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрения по существу. Трое молодых людей, в том числе внук потерпевшей, были задержаны ДД.ММ.ГГГГ. Один из участников преступления скрылся, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ на территории города Владимира».
В качестве подтверждения распространения вышеуказанной информации ЗАО «Рост-Радио» предоставило распечатку с официального Интернет-сайта радиостанции «Авторадио».
Истец Чернов Д.А. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиостанции «Авторадио-Владимир» были озвучены его фамилия, имя и отчество, место проживания, информация, согласно которой им было совершено убийство, в нарушение презумпции невиновности. Это обстоятельство вынудило его отказаться от судебного разбирательства по данному уголовному делу судом с участием присяжных заседателей, так как у них могло сформироваться предубеждение в его виновности.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.А. желал воспользоваться правом, предусмотренным п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ (о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей).
В постановлении судьи Владимирского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе предварительного слушания обвиняемые, в том числе и Чернов Д.А. не поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении их дела судом присяжных, изъявили желание о рассмотрении дела судьей единолично.
ДД.ММ.ГГГГ Владимирский областной суд вынес приговор по обвинению ФИО4, Чернова Д.А., ФИО5 и лица, не достигшего совершеннолетия, в соответствии с которым Чернов Д.А. признан виновным в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, пп. «ж». «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Данный приговор на момент рассмотрения заявленного Черновым Д.А. иска в суде, не вступил в законную силу.
Согласно правовой позиции, указанной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Оценивая информацию, прозвучавшую в эфире в отношении Чернова Д.А., суд считает, что из озвученного не следовало, что истцом совершено убийство. В информации содержались сведения о завершении расследования уголовного дела в отношении ФИО7, Чернова Д.А., ФИО5 и лица, не достигшего совершеннолетия и обвинении их в зависимости от роли каждого в убийстве, подстрекательстве и пособничестве при его совершении и разбое. При этом информация о фамилии и имени истца, его проживании в г.Гусь-Хрустальной соответствует действительности и не относится к порочащим сведениям.
Также истцом также не доказано, что распространение ЗАО «Рост-Радио» вышеуказанной информации явилось основанием для его отказа от рассмотрения уголовного дела судом присяжных. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право обвиняемого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях самостоятельно выбирать, в каком составе будет рассматриваться его дело в первой инстанции. Чернов Д.А. выразил свое волеизъявление о рассмотрении уголовного дела судьей единолично. О том, что на указанное волеизъявление повлияла озвученная ДД.ММ.ГГГГ информация, доказательствами со стороны истца не подтверждено.
На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, что ответчиком были распространены в отношении него сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.
В силу ст.57 п.3 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Как установлено судом, озвученная в эфире радиостанции «Авторадио-Владимир» ДД.ММ.ГГГГ информация была ДД.ММ.ГГГГ опубликована пресс-службой Следственного управления по Владимирской области. Следовательно, ЗАО «Рост-Радио» в силу закона не может нести ответственность за распространение вышеуказанной информации.
Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чернова Д. А. к Закрытому акционерному обществу «Рост-Радио» об обязании дать опровержение информации, компенсации морального вреда в сумме ### рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева