Дело № 2-1076/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Круглов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Владимир (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ###,95 руб., в возврат госпошлины – 2962,71 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал свое транспортное средство <...>, г/н ### в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства серия ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения и, как следствие, материальный ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, и на с основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <...>», выплатило истцу страховое возмещение в размере ### руб. Однако при проведении фактического ремонта стоимость приобретенных запасных частей для автотранспортного средства истца составила ###, 95 руб. Стоимость восстановительного ремонта в размере ### руб. не соответствует действительности с учетом анализа рынка подобных услуг, оказываемых дилерами. Просит удовлетворить заявленные требования. Разница между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет ###, 95 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазонова А.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, поясняя, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. Также пояснила суду, что договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы, применяемая при наступлении каждого страхового случая.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свое транспортное средство <...>, г/н ### в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства серия ###.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик произвел осмотр транспортного средства, и на с основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <...>», выплатило истцу страховое возмещение в размере ### руб.
Однако при проведении фактического ремонта автомобиля истца <...>, г/н ### стоимость приобретенных запасных частей для автотранспортного средства истца составила ###, 95 руб., что подтверждается счетом-заказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, 00 руб., счетом-заказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,95 руб. и квитанциями и кассовым чеком на указанные суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перечень механических повреждений, причиненных автомобилю истца <...>, г/н ###, а также перечень работ по восстановительному ремонту автомобиля истца, заменяемых частей и деталей автомобиля сторонами, в том числе ООО «Росгосстрах» не оспаривался.
Судом установлено, что договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также правилами добровольного страхования ###, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (п. 21) предусмотрена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы при наступлении каждого страхового случая. Страховая сумма, установленная договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей. Соответственно размер франшизы, на который должна быть уменьшена сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая, составляет ### руб.
Таким образом, суд считает необходимым восстановить право истца на возмещение причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия убытков в полном размере и взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения материального ущерба за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения и безусловной франшизы, установленной договором ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и правилами страхования ###, т.е. в размере ###,95 руб. (###,95 руб. – ### руб. – ### руб.).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3843,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Круглова С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Круглова С. А. страховое возмещение в размере ###,95 рублей, в возврат государственной пошлины 3843,90 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ### в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.