Дело № 2- 289/ 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием прокурора В.С. Шишкина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Г. Б. к администрации города Владимира, Муниципальному унитарному предприятию г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
по встречному исковому заявлению администрации города Владимира к МКП г. Владимира «ЖКХ», Земсковой Г. Б. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительной регистрации Земсковой Г. Б. по месту жительства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении Земсковой Г. Б. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Земскова Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» о признании права собственности в порядке приватизации на <...>, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную в <...>.
Администрация г. Владимира обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к МКП г. Владимира «ЖКХ», Земсковой Г.Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Земсковой Г. Б. ДД.ММ.ГГГГ ###; признании недействительной регистрацию Земсковой Г.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>; истребовании жилого помещения, площадью 38,9 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, из чужого незаконного владения Земсковой Г.Б.; о выселении Земсковой Г.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании заявленных исковых требований и возражая по встречным исковым требованиям, представитель истца Земсковой Г.Б. суду указал, что Земскова Г.Б. работала на <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ухода на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ мужу истца - ФИО7 было предоставлено жилое помещение – <...>. Однако, документы подтверждающие факт предоставления ФИО7 указанного жилого помещения не сохранились. Для поиска документов о предоставлении квартиры, истец обращалась в архив профсоюзной организации Владимирского тракторного завода, откуда получила ответ об отсутствии в их фондах данных документов.
В спорной квартире Земскова Г.Б. постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Других жилых помещений у нее не имеется.
С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилсервис» ежегодно заключало с Земсковой Г.Б. договоры, предметом которых являлось срочное возмездное пользование жилым помещением, являющемся муниципальной собственностью <...>, расположенным по адресу: <...>, на основании которых Земсковой Г.Б. начислялась плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения.
В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду, что подтверждается справкой ООО «УправДом» ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ МКП г. Владимира «ЖКХ» заключило с истцом Земсковой Г.Б. договор социального найма жилого помещения 143/11 в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Земскова Г.Б. зарегистрировалась в указанной квартире по месту жительства. В настоящее время она имеет намерение приватизировать данную квартиру. Необходимый пакет документов она направила в МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» направило в ее адрес уведомление ### о приостановлении оформления договора приватизации на данную квартиру, на основании письма МКП г. Владимира «ЖКХ» ###, в связи с допущенными нарушениями законодательства РФ при заключении договора социального найма.
Суду указал, что вселение Земсковой Г.Б. в спорную квартиру не носило самовольного характера. На протяжении длительного времени она исполняет все обязанности нанимателя, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования о ее выселении из квартиры никем не предъявлялись.
Считает, что ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой Г.Б. и собственником муниципального жилищного фонда фактически сложились, а с заключением договора ### и юридически оформились правоотношения социального найма жилого помещения, которые дают Земсковой Г.Б. право на приватизацию, т.е. бесплатное получение в собственность на добровольной основе занимаемой ею квартиры в муниципальном жилищном фонде города Владимира.
На основании вышеизложенного, в соответствии со 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г. просит признать за Земсковой Г.Б. право собственности в порядке приватизации на <...>, общей площадью 38,9 кв.м., в <...>.
С учетом изложенного, считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования администрации г. Владимира. Просит отказать администрации г. Владимира в их удовлетворении в полном обьеме.
Представитель администрации города Владимира с заявленными исковыми требованиями Земсковой Г.Б. не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления.
В соответствии с ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Вопрос об основаниях предоставления жилого помещения по договору социального найма раскрыт в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении РФ». Указанный пункт постановления Пленума ВС РФ указывает, что для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о представлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из материалов гражданского дела не следует, что уполномоченными органами принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование истцу.
Ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма договор между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Земсковой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, т.к. его форма не соответствует требованиям ч.1 ст. 63 ЖК РФ.
Более того, истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности вселения в спорное жилое помещение.
Доводы Земсковой Г.Б. об отсутствии задолженности по коммунальным платежам не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оплата коммунальных и иных платежей является обязанностью нанимателя жилого помещения, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, а не его правом.
Таким образом, исковые требования Земсковой Г.Б. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.
В обосновании встречных исковых требований указал, что в соответствии с пп.3 п.1 ст. 37 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 №231, к полномочиям администрации г. Владимира относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и закреплено на праве оперативного управления за МКП г.Владимира «ЖКХ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### и постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О закреплении объектов жилищного фонда на праве оперативного управления за МКП г.Владимира «ЖКХ»».
Между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Земсковой Г.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ### по вышеуказанному адресу.
Указанный договор был заключен с нарушением требований действующего жилищного и гражданского законодательства, а именно- без решения собственника жилого помещения. Поскольку, заключенная между сторонами сделка не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.
В администрации г. Владимира Земскова Г.Б. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Решение жилищной комиссии при администрации г. Владимира по вопросу обеспечения жилым помещением Земскову Г.Б. не принималось и соответствующее постановление, утверждающее данное решение, не издавалось, ордер или судебное постановление отсутствует.
В силу указанных обстоятельств, просит суд признать спорный договор социального найма, заключенный между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Земсковой Г.Б. недействительным, поскольку он не соответствует требованиям императивных норм.
На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ###г. была произведена регистрация Земсковой Г.Б. по адресу: <...>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «УправДом» от ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду того, что договор социального найма не соответствует требованиям законодательства, просит признать недействительной регистрацию Земсковой Г.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
С учетом того, что спорная квартира является собственностью муниципального образования город Владимир, и в настоящее время находится в чужом незаконном владении Земсковой Г.Б., просит удовлетворить заявленные исковые требования и истребовать жилое помещение, площадью 38, 9 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, из чужого незаконного владения и выселить из нее Земскову Г.Б., без предоставления другого жилого помещения.
Представитель МУП «Владимирского центрального агентства недвижимости» оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.
Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» с исковыми требованиями Земсковой Г.Б. не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении. В полном обьеме поддержал встречные исковые требования администрации г. Владимира и просит их удовлетворить.
Представитель ООО «УправДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования истца Земсковой Г.Б. и отказать администрации г. Владимира в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 40 ч.1, ч.3 Конституции РФ предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно- строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР ), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В ходе судебного заседания установлено, что Земскова Г.Б. работала на <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с уходом на пенсию, по возрасту ( л.д.6-7).
Супругу истца – ФИО7, также работнику <...>, было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о смерти серия ###, выданным гор.ЗАГС г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ
Документы, подтверждающие основания предоставления спорного жилого помещения семье Земсковых на настоящее время не сохранились, что подтверждается сообщением Первичной профсоюзной организации ОАО « ВТЗ» ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).
В ходе судебного заседания установлено, что Земскова Г.Б. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает жилищно-коммунальные платежи за данное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «УправДом» от ДД.ММ.ГГГГ за ### (л.д. 17), а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилсервис» ежегодно заключало с Земсковой Г.Б. договоры, коммерческого найма жилого помещения, предметом которых было срочное возмездное пользование жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью г. Владимира, расположенного по адресу: <...> (л.д.18- 22).
В ходе судебного заседания установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение Земскова Г.Б. несет бремя его содержания, своевременно производит оплату жилищно- коммунальных платежей. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «УправДом» ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), договором на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой Г.Б. и МКП ВКХ ( л.д. 60-62), договором газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Земсковой Г.Б. и ООО «Владимиррегионгаз» ( л.д. 63), платежными документами ( л.д. 26-44).
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Земскова Г.Б. постоянно проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду сообщила, что Земскова Г.Б. постоянно, с момента вселения проживает в спорном жилом помещении. Она поддерживает его в надлежащем состоянии, производила в спорной квартире косметический ремонт, произвела замену оконных рам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Земскова Г.Б. вселилась в спорную квартиру не самовольно, проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Другого жилого помещения на праве собственности или праве пользования Земскова Г.Б. не имеет.
Доводы представителя администрации г. Владимира о том, что Земскова Г.Б. приобрела право на проживание в <...>, суд находит несостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, что собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
В ходе судебного заседания установлено, что <...>, расположенная в <...>, включена в реестр обьектов муниципальной собственности на основании Распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Постановлением главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <...> передан в безвозмездное пользование МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Земсковой Г.Б. заключен договор социального найма ### на <...>, расположенную в <...> (л.д. 8).
Согласно справки паспортиста ООО «УправДом» от ДД.ММ.ГГГГ Земскова Г.Б. зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована одна (л.д.12).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорная квартира передана в ведение органа местного самоуправления, то в данном случае применяются правила договора социального найма, что не требует дополнительного заключения договора социального найма. Основанием существования названных правовых отношений является договор пользования и нахождения жилой площади в муниципальной собственности.
В соответствии с действующим на период вселения Земсковой Г.Б. в спорное жилое помещение жилищным кодексом РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществлялось и осуществляется фактически на условиях договора социального найма.
Таким образом, судом усматривается, что у Земсковой Г.Б. сложились жилищные отношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В связи с этим, отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Земсковой Г.Б.
Поскольку Земскова Г.Б. зарегистрирована в спорной квартире в соответствии с п.п. 16, 18 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, правовые основания для признании недействительной регистрации Земсковой Г.Б. по указанному отсутствуют.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субьектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> признан ветхим.
Судом установлено, что аварийным указанный жилой дом не признавался. Действующее законодательство не предусматривает запрета в приватизации ветхого жилого фонда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения Земскова Г.Б. не использовала.
Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ней сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Земсковой Г.Б. о признании права собственности в порядке приватизации на <...>, общей площадью 38, 9 кв.м., расположенной в <...>, подлежат удовлетворению.
В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования администрации г. Владимира об истребовании жилого помещения, площадью 38, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из чужого незаконного владения Земсковой Г.Б., а также исковые требования о выселении Земсковой Г.Б. из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Земсковой Г. Б. удовлетворить.
Признать за Земсковой Г. Б. право собственности в порядке приватизации на <...>, общей площадью 38, 9 кв.м., расположенную в <...>.
Отказать администрации города Владимира в удовлетворении заявленных исковых требований к Земсковой Г. Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Земсковой Г. Б. ДД.ММ.ГГГГ ###; признании недействительной регистрации Земсковой Г. Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>; истребовании жилого помещения, площадью 38, 9 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, из чужого незаконного владения Земсковой Г. Б. ; выселении Земсковой Г. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2012 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 19.03.2012 г.
Судья И.Н. Мысягина