Дело № 2-1040/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» марта 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобылкина Н. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кобылкин Н.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «ГРС») о взыскании суммы страхового возмещения в размере ### руб., расходов на оплату отчета об оценке в сумме 2 500 руб. и в возмещение государственной пошлины в размере 3 957 руб. 02 коп.
В обоснование иска Кобылкин Н.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор ### добровольного страхования транспортных средств - автомашины <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с указанным договором страхования, страховщик обязался за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ущерб страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого случая. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением Кобылкина Н.Д., автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства, представив документы, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Вместе с тем до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа в выплате, либо причин задержки выплаты истцу не представил. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного <...> государственный регистрационный знак ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ### руб. 20 коп. За оказанные услуги по оценке ТС истцом было уплачено 2 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Локтионов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кобылкину Н.Д. автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, под управлением его управлением, автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО5, который нарушил п.8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль <...> застрахован в филиале ООО «ГРС» по договору страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена сторонами на дату заключения договора в размере ### рублей.
До наступления страхового случая истец выплатил ответчику страховую премию в сумме ### рубля в сроки установленные договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <...>, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет ### руб. 20 коп.
Согласно договору страхования транспортных средств страховыми рисками указаны: «ущерб», «угон/хищение».
Пунктом договора страхования установлена действительная (страховая) стоимость в размере ### руб.
Пунктом договора страхования, также установлен вид возмещения ущерба, а именно: выплата без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании убытков, в котором просил произвести выплату страхового возмещения денежными средствами на основании калькуляции.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения на основании заявления истца не произвела, письменного отказа в выплате истец также не получал.
Суд считает, что факт повреждения данного автомобиля является страховым случаем, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представителем истца Локтионовым И.Г. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6, Кобылкин Н.Д. уполномочил Локтионова И.Г. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах. За составление доверенности с Кобылкина Н.Д. взыскано по тарифу 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Кобылкиным Н.Д. (Заказчик) и ИП Локтионовым И.Г. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе кассационной инстанции, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда вследствие ДТП.
В соответствии с п.3. договора стоимость услуг по договору определяется на основании прилагаемого подписанного сторонами регламента услуг и расценок.
Согласно регламенту ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП Локтионов И.Г. обязуется выполнить следующие действия: подготовка искового заявления, а также прочих необходимых документов для обращения в суд и доставка искового заявления с пакетом документов (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной доставки) по месту рассмотрения – стоимость 2 000 руб., участие и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса – стоимость 5 000 руб. за одно судебное заседание.
Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин Н.Д. внес в кассу ИП Локтионова И.Г. денежные средства по оплате услуг по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГРС» в пользу Кобылкина Н.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд, 5 000 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 957 руб. 02 коп.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «ГРС» в пользу истца в возмещение государственной пошлины сумму 3 957 руб. 02 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиным Н.Д. внесена в кассу ИП ФИО7 сумма в размере 2 500 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ООО «ГРС» в пользу Кобылкина Н.Д. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 500 руб.
Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с его несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кобылкина Н. Д. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кобылкина Н. Д. страховое возмещение в сумме ### рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева