Дело № 2-1379/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакян Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Саакян Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Владимир (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ###,34 руб., расходов по оплате независимой оценки 1 000 рублей, расходов за нотариально заверенную доверенность – 700 руб., представительских расходов – ### руб., в возврат госпошлины – 1989,42 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <...>, г/н <...> под управлением ФИО3 Согласно справки о ДТП данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 10.1Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...>, г/н ### причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства посредством <...>, после чего ответчик перечислил истцу стоимость материального ущерба в размере ###, 55 руб. В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления своего транспортного средства, истец обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, г/н ### на момент ДТП с учетом износа составляет ###, 89 руб. Размер невыплаченного страхового возмещения таким образом составляет ###,89 – ###,55 = ###,34 руб. За проведение независимой экспертизы она оплатила 1000 руб. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»Федоров В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поясняя суду, что ответчик перед истцом свои обязательства исполнил и в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение за ущерб, причиненный его автотранспортному средству. Также указала на завышенный размер представительских расходов, считая его не разумным.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <...>, г/н ### под управлением ФИО3
Согласно справки о ДТП данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 10.1Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...>, г/н ### причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства посредством <...>, после чего ответчик перечислил истцу стоимость материального ущерба в размере ###, 55 руб. В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления своего транспортного средства, истец обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, г/н ### на момент ДТП с учетом износа составляет ###, 89 руб. Суд считает возможным удовлетворить требования Саакян Р.В. о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения, принимая во внимание представленный Отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер ущерба, причиненного имуществу Саакян Р.В. находится в пределах указанного лимита страхового возмещения. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Саакян Р.В. подлежит взысканию сумма невыплаченного материального ущерба за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере ###,89 – ###,55 = ###,34 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание консульационных и правовых услуг, заключенным между истцом и его представителем Кузьминым Р.Е., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседания, участие представителя в подготовке дела), количество подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Саакян Р.В. расходы на услуги представителя в сумме ### рублей, т.е. частично. Также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., подтверждаемые справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки. Так как результаты Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов в размере 1000 руб. в ее пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, представленными истицей в материалы дела. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче истцом иска государственная пошлина, в размере 1989, 42 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саакян Р. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Саакян Р. В. страховое возмещение в размере ###, 34 руб., а также расходов по оплате независимой оценке – 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ### руб., расходов по оплате доверенности – 700 руб., в возврат госпошлины – 1989, 42 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.