Дело № 2-590/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» марта 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабушкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 34 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., в возмещение государственной пошлины суммы 2 485 руб. 23 коп.
В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
На основании справки УГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, который управляя автомобилем не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, и автомобилем <...>, государственный номер ###. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. <...>», филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая компания определила страховое возмещение в размере ### рубль 66 копеек.
В связи с тем, что суммы в размере ### рубль 66 копеек, недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в <...>» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП составляет ### рублей 00 копеек, стоимость материального ущерба определенного ООО «Росгосстрах» составляет ### рубль 66 копеек, т.о. размер материального ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### рубля 34 копейки.
При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составляет ### руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. уточнил исковые требования прося взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истцу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### руб. 71 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами <...>
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением Бабушкина А.В., автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО6 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3, который управляя автомобилем нарушил требования п.8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб. 58 коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <...>
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 58 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Кузьмина Р.Е. по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта <...>.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### с учетом износа автомобиля составляет ### руб. 37 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, но не превышает сумму 120 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###.
Бабушкиным А.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ###.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, Бабушкин А.В. уполномочил Кузьмина Р.Е., Кузьмину Н.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Бабушкиным А.В. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Бабушкина А.В. оказать следующие услуги: консультирование Бабушкина А.В. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Бабушкин А.В. обязуется оплатить эти услуги.
Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. внес в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в общей сумме ### руб. – за консультацию и составление искового заявления и уточнения к иску в сумме 6 000 руб., за оказание правовых услуг в суде в сумме 8 000 руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабушкина А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 485 руб. 83 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### Бабушкиным А.В. в кассу <...> внесена сумма в размере 2 000 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиным А.В. внесена в кассу ИП ФИО9 сумма в размере ### руб. за оплату услуг по договору на проведение судебной экспертизы в сумме ### руб., в том числе ### руб. расходы по оплате отчета и 100 руб. комиссия за расчетно-кассовое обслуживание.
Суд считает необходимым также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабушкина А.В. расходы по оплате экспертизы в сумме ### руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабушкина А. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабушкина А. В. страховое возмещение в размере ### рублей 71 копейку, расходы по оплате отчета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 83 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 37 (тридцать семь) рублей 57 копеек в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева