Дело № 2 – 292/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Плюхину Г. Г.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Плюхину Г. Г.чу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Плюхиным Г.Г. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,3% годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного жилого панельного дома по адресу: <...>.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком – ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, п. 2.4. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права на указанную квартиру. При этом Плюхин Г.Г. становится залогодателем, а банк - залогодержателем. Возникновение ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ###.
Согласно условиям заключенного кредитного договора (п.2.1) сумма кредита зачислена филиалом «УРАЛСИБ» в г. Владимир на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Заемщик приобрел указанную квартиру в собственность за счет заемных средств, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>.
На ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенной квартиры составляет ### рублей. Оценка рыночной стоимости предмета ипотеки проведена на основании отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ПК «<...>». Предмет ипотеки по соглашению сторон был оценен в размере ### рублей.
Учитывая нарушение заемщиком договорных обязательств, банк требованием от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения кредита, определив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.
В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки гашения кредита и уплате процентов, а также производил платежи не в полном размере, за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме ### рублей 11 копеек: основной долг – ### рубля 67 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рубля 35 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубль 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 62 копейки.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указанные денежные средства, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, ул. <...>. Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ### рублей и определить способ реализации заложенной квартиры – публичные торги.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая (оценочная) экспертиза по определению рыночной стоимости заложенной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Алексеев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Плюхин Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, судебная повестка повторно были возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
Дело с учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ответчику кредит в сумме ### pублей на 138 месяцев с ежемесячным гашением части кредита согласно графику и уплаты процентов. За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 13,3 % годовых.
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью ### руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком - ответчиком ежемесячно суммой, указанной в графике кредитного договора, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с п.4.1. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредит в сумме 4 050 000 рублей перечислен на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, условия кредитного договора не исполнял.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В связи с возникновением задолженности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, определив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» (далее Закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В договоре отсутствуют особые положения, предусматривающие ограничения объема ответственности заемщика по сравнению с установленным указанным Законом.
В соответствии со ст.ст.50,51 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований в судебном порядке.
Согласно ст.78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. 77 Закона указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права на указанную квартиру.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, является Плюхин Г.Г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик неоднократно допускал просрочки гашения кредита и уплаты процентов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.50 Закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Закона залог обеспечивает требование в том объеме, которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.
Согласно отчету <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет ### рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, порученная <...>».
Заключением эксперта <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость квартиры, которая составляет ### рублей.
Суд принимает за основу заключение ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ в части определения рыночной стоимости заложенной квартиры, поскольку оно имеет более полное и мотивированное исследование помещения, проведен более объемный анализ критериев определения стоимости.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку указанные условия отсутствуют, то нарушение обеспеченных залогом обязательств не являются крайне незначительными, а размер требований истца не является явно несоразмерным общей стоимости заложенного имущества.
Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены земельного участка в размере ### руб. и определением способа реализации – публичные торги.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются Плюхиным Г.Г., задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он является обоснованным, соответствует условиям обязательства, не оспорен ответчиком.
Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорил.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до ### рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере ### рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Г. Г.чу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Плюхина Г. Г.ча задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме ### рубля 67 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рубля 35 копеек; неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего ### рублей 02 копейки.
Взыскать с Плюхина Г. Г.ча в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по ### рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Плюхину Г. Г.чу.
Определить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу <...> размере ### руб.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года
Судья М.С.Игнатович